王喜順等九人與倪國遠(yuǎn)、巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村民委員會侵權(quán)糾紛一案


赤峰市中級人民法院
民事裁判書
（2009）赤民再字第19號
上訴人（原審被告）倪國遠(yuǎn)，男，1955年9月2日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人周德玲，女，42歲，漢族，職員，住(略)。

被上訴人（原審原告）王喜順，男，1939年12月28日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）劉儉樹，男，1957年8月28日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）敖品發(fā)，男，1963年10月8日出生，滿族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）李月財，男，1958年11月28日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）肖鳳江，男，1965年12月16日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）敖品林，男，1965年9月20日出生，滿族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）敖品軍，男，1952年3月10日出生，滿族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）肖鳳海，男，1958年6月10日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

被上訴人（原審原告）張玉芝，女，1953年8月18日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

原審第三人巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村民委員會，住所地巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村。

法定代表人王義，主任。

王喜順等九人與倪國遠(yuǎn)、原審第三人巴林右旗查干諾爾鎮(zhèn)下石村民委員會（以下稱下石村委會）因侵權(quán)糾紛一案，倪國遠(yuǎn)不服巴林右旗人民法院于2008年9月10日作出的（2008）右民三初字第295號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，1997年6月15日，被告倪國遠(yuǎn)與下石村委會簽訂了一份《承包沙丘合同書》，該合同明確約定了承包地面積的四至范圍，南至黃花林場邊，西至河套邊，東至泥板地邊，北至泡子邊。1998年6月15日，原告王喜順代表10戶承包戶也與下石村委會簽訂了一份《荒山、草牧場、林地承包經(jīng)營合同書》，這份合同也明確約定了其承包地界的四至范圍，東至林場邊，西南至西山下河壩邊，西至小組草場邊，東至老河邊西岸。從1999年起被告倪國遠(yuǎn)就在原告方承包的地界進行了治理，并栽種了部分樹木。

另查明，原告方為調(diào)取、核對證據(jù)支出了差旅費232元。

原審認(rèn)為，原、被告雙方分別與第三人簽訂的合同均為有效合同，兩份合同的四至界線明確，被告倪國遠(yuǎn)在原告所承包的圍內(nèi)進行打草、治理等行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)予停止侵害。故對原告要求被告停止侵害的訴訟請求本院予以支持，原告提出關(guān)于賠償部分的訴訟請求，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，但是原告未提供任何證據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。判決：被告倪國遠(yuǎn)對原告王喜順、劉儉樹、敖品發(fā)、李月財、肖鳳江、敖品林、敖品軍、肖鳳海、張玉芝9戶所承包的土地從判決生效之日起停止侵害；被告倪國遠(yuǎn)給付原告方為調(diào)取、該對證據(jù)支出的費用232元，此項內(nèi)容在本判決發(fā)生法律效力后立即履行；駁回原告方的其他訴訟請求。

倪國遠(yuǎn)主要上訴理由：一審判決事實不清，作出判決是錯誤的，下石村委會現(xiàn)任主任對我與被上訴人各自的合同形成與指界根本不清楚；一審法院對我提出的證據(jù)置之不理，此案比較特殊，我與被上訴人所爭議的地方僅憑雙方的合同是不會審理清楚的，要想審理清楚，必須根據(jù)其他的證據(jù)和現(xiàn)場勘驗，被上訴人始終說他的承包地塊以河為界，下石村委會也說以河為界，河在哪里？到實地根本看不到河，恰恰在西山角下有一條河，恰好與我的合同邊界相符。請求查明事實，撤銷原審判決，保護我的合法權(quán)益。

經(jīng)本院審理查明的事實與一審認(rèn)定事實一致，再審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，倪國遠(yuǎn)及王喜順等九人分別與原審第三人下石村委會簽訂的承包合同均為有效合同，合同中約定的四至界線明確。根據(jù)合同規(guī)定，倪國遠(yuǎn)合同中確定邊界“西至河套邊”與王喜順等人簽訂的合同四至中“北至：東北至老河邊西岸” 是同一條分界線。倪國遠(yuǎn)雖然對此有異議，但在簽訂合同確定承包四至范圍時，不存在越河指界是基本常識，倪國遠(yuǎn)對此亦不能提供充分的證據(jù)支持，其上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。


審　判　長　　王亞昕

審　判　員　　孟　和

審　判　員　　靜恩源


二00九年四月十八日


書　記　員　　趙　杰