劉波訴李維玲財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院

民事判決書

(2008)昌民一初字第1708號(hào)
原告：劉波，男，漢族，1936年6月15日出生，喀什地區(qū)工商集團(tuán)進(jìn)出口總公司退休職工，住(略)，身份證號(hào)：(略)。　　
被告：李維玲，女，漢族，1964年11月26日出生，個(gè)體戶，住(略)，身份證號(hào)：(略)。　
委托代理人：高蓮珍，女，漢族，1956年1月14日出生，昌吉學(xué)院教師，住(略)，身份證號(hào)：(略)。
原告劉波與被告李維玲財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬旭榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉波，被告李維玲及其委托代理人高蓮珍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉波訴稱：我在被告招待所住了不到兩年時(shí)間，以前所有的住宿費(fèi)用都是按月結(jié)清。直到去年11月20號(hào)左右，我的東西被盜，被告向建國(guó)路派出所報(bào)案，派出所說他們查不到作案人的情況，應(yīng)該由老板負(fù)責(zé)，故從去年12月后未交房租，2008年7月16日中午12點(diǎn)30分左右，被告非法將我私人財(cái)物強(qiáng)行鎖掉，聲言把房租結(jié)清后再把東西給我，被告拿去的財(cái)物有一個(gè)手提箱，提箱內(nèi)裝有各季的換洗衣物及1350元現(xiàn)金，還有我的工程師證和法律工作證等其他文件，洗漱工具和手機(jī)充電器均也被拿走。我向“110”報(bào)警，警號(hào)030469的高警官了解情況后，讓我到法院起訴，現(xiàn)我訴至法院，要求被告立即停止對(duì)原告的侵害，并返還所有財(cái)物并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李維玲辯稱：我方扣留原告的箱子屬于自助行為，因?yàn)樵�告拖欠我方的住宿費(fèi)2000元。在派出所高警官的主持下，我方已將財(cái)物返還給了原告，并未給原告造成任何損失。將箱子返還時(shí)，箱子是鎖著的，我方并未打開過箱子。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2008年7月16日因原告劉波拖欠被告李維玲君泰旅館住宿費(fèi)2000元，被告將原告所住房間內(nèi)的物品及一個(gè)上鎖的手提箱扣留，原告隨即向昌吉市建國(guó)路派出所報(bào)警，稱其物品被被告拿走，且手提箱中有1350元。2008年7月28日在派出所的主持下，被告將其所扣留原告的物品歸還原告，將鎖著的箱子打開時(shí)，并未見原告所說的手提箱中的1350元。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告歸還原告的1350元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)有原、被告提交的證明、移動(dòng)通信電話記錄、昌吉市建國(guó)路派出所出具的接處警情況登記表及原、被告陳述證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告劉波與被告李維玲之間存在債務(wù)關(guān)系，被告在特定情況下為催促原告給付住宿費(fèi)，以保護(hù)自身的合法權(quán)益，而扣留了原告的物品。被告私自的扣留行為屬民事自助行為，該行為雖為不當(dāng)，但不屬于違法行為，自助行為超過必要限度，造成他人財(cái)產(chǎn)損害的，才承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稱手提箱中有1350元沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，被告的扣留行為沒有造成原告的任何損失，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)用80元，合計(jì)130元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。

審 判 員 馬旭榮



二00八年九月十七日

書 記 員 王秀玲