（2013）黃浦行初字第193號

原告謝某。

被告某中心。

委托代理人沈某，女，某中心工作人員。

委托代理人錢某，女，某中心工作人員。

原告謝某訴被告某中心（以下簡稱某中心）不服養(yǎng)老金調(diào)整一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴養(yǎng)老金調(diào)整行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年7月16日公開開庭進行了審理。原告謝某，被告某中心的委托代理人沈某、錢某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某中心依照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度改革實施方案》第三部分第三點、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險辦法》第八條、《中華人民共和國社會保險法》第八條、滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號《上海市人力資源和社會保障局關(guān)于2013年調(diào)整本市城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的通知》（以下簡稱滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號文）等有關(guān)規(guī)定，于2013年1月為原告謝某作出調(diào)整月基本養(yǎng)老金的具體行政行為。

原告謝某訴稱：案外人謝某的月基本養(yǎng)老金經(jīng)調(diào)整已為人民幣1,793.20元（以下金額均為人民幣），而原告經(jīng)2013年1月調(diào)整后的月基本養(yǎng)老金為1,616.70元。原告認為其比謝某多交納24個月的養(yǎng)老保險金，而月基本養(yǎng)老金卻比謝某的少，被告適用法律依據(jù)不一致，侵害原告合法權(quán)益，故起訴法院要求判決撤銷被告于2013年1月為原告謝某作出調(diào)整月基本養(yǎng)老金的具體行政行為。

被告某中心辯稱：被告于2013年1月為原告調(diào)整月基本養(yǎng)老金符合滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號文的有關(guān)規(guī)定，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告謝某于2011年5月到達法定退休年齡，上海某勞動服務(wù)有限公司為其辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù)，原告自同年6月起領(lǐng)取月基本養(yǎng)老金。后被告某中心根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號文中關(guān)于對本市2012年底以前已按城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險規(guī)定辦理退休手續(xù)，并按企業(yè)辦法計發(fā)基本養(yǎng)老金的人員，自2013年1月起調(diào)整城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的有關(guān)規(guī)定，于2013年1月為原告謝某調(diào)整了月基本養(yǎng)老金。原告對其經(jīng)調(diào)整后的月基本養(yǎng)老金1,616.70元不服，而向上海市人力資源和社會保障局申請行政復議，復議機關(guān)作出維持決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。

以上事實由原告提供的個人享受城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老金情況表、行政復議決定書，被告提供的個人享受城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老金情況表、養(yǎng)老金申領(lǐng)表（城鎮(zhèn)企業(yè)辦法）、領(lǐng)取養(yǎng)老金方式確認表、養(yǎng)老金核定表（城鎮(zhèn)企業(yè)辦法）以及當事人庭審陳述等證據(jù)證明。

本院認為：根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度改革實施方案》、《中華人民共和國社會保險法》等有關(guān)規(guī)定，被告某中心具有統(tǒng)一經(jīng)辦基本養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)，負責征集、管理和支付養(yǎng)老保險基金，管理個人養(yǎng)老保險賬戶等法定職責。本案中，被告根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]X號文的有關(guān)規(guī)定，為原告調(diào)整月基本養(yǎng)老金，經(jīng)查，被告上述調(diào)整行為符合相關(guān)城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整規(guī)定，未侵犯原告合法權(quán)益。原告關(guān)于其月基本養(yǎng)老金少于他人而認為被告執(zhí)法不一，要求撤銷被訴養(yǎng)老金調(diào)整行為的主張，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元（原告已預交），由原告謝某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 王珍妮
二〇一三年七月十六日
書 記 員 王 穎