（2013）閘行初字第74號(hào)
　　原告談某……
　　委托代理人王律師……
　　被告上海市公安局閘北分局……
　　委托代理人周某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　委托代理人殷某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　原告談某不服被告上海市公安局閘北分局于2013年3月29日作出的滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于同年4月26日立案受理后，于5月2日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等材料。本院依法組成合議庭，于2013年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告談某及其委托代理人王律師、被告上海市公安局閘北分局的委托代理人周某、殷某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告根據(jù)原告的申請(qǐng),于2013年3月29日作出滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，告知內(nèi)容如下：您（原告）要求獲取的政府信息不存在。被告于2013年5月6日向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：
　�。ㄒ唬�、證據(jù)
　　1、落款時(shí)間為2013年3月8日的申請(qǐng)人為原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)；
　　2、滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)、滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)；
　　上述證據(jù)1、2證明被告于2013年3月11日收到原告的申請(qǐng)，被告于同日出具收件回執(zhí)及補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)，于次日郵寄原告。
　　3、原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)收件回執(zhí)，證明原告于2013年3月14日提交了補(bǔ)正申請(qǐng)表，被告于同日出具了收件回執(zhí)。
　　4、被告政府信息公開(kāi)目錄、被告門(mén)戶網(wǎng)站搜索2011年度財(cái)政預(yù)算報(bào)告及財(cái)政結(jié)算報(bào)告的截屏，證明原告申請(qǐng)的信息不存在。
　　5、滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)及國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，證明被告于2013年3月29日作出被訴的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，于同年4月1日郵寄原告。
　�。ǘ���、依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《信息公開(kāi)條例》）第四條第一款、第二十一條第（三）項(xiàng)、第二十四條之規(guī)定。
　　原告訴稱，其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息為被告2011年度財(cái)政預(yù)算報(bào)告及財(cái)政結(jié)算報(bào)告，根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》及實(shí)施條例的規(guī)定，被告具有編制本部門(mén)預(yù)算、決算的職責(zé)，因而原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息是被告在正常履職過(guò)程中必然掌握的政府信息，申請(qǐng)內(nèi)容亦符合《信息公開(kāi)條例》第二條之規(guī)定。被告拒絕公開(kāi)原告申請(qǐng)的信息違背了《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第三條確立的政府信息除法律法規(guī)規(guī)定不予公開(kāi)外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的原則，故系違法。綜上，請(qǐng)求撤銷被告作出的滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)的具體行政行為，同時(shí)判令被告公開(kāi)原告申請(qǐng)的政府信息。
　　被告辯稱，經(jīng)過(guò)對(duì)比被告的政府信息公開(kāi)目錄及搜索被告的門(mén)戶網(wǎng)站，原告申請(qǐng)的政府信息不存在，被告作出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3、5無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為與被訴的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)無(wú)關(guān)聯(lián)。
　　經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)來(lái)源和形式合法，內(nèi)容真實(shí)，具備有效證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性要件，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)和陳述認(rèn)定以下事實(shí)：被告于2013年3月11日收到原告落款時(shí)間為2013年3月8日的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，要求公開(kāi)4項(xiàng)信息。同日，被告作出滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)及政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)，告知原告應(yīng)于2013年3月25日前明確申請(qǐng)事項(xiàng)并應(yīng)按照申請(qǐng)事項(xiàng)內(nèi)容分別以申請(qǐng)表方式提出申請(qǐng)。當(dāng)月14日，原告向被告提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求申請(qǐng)公開(kāi)被告2011年度的財(cái)政預(yù)算報(bào)告和財(cái)政結(jié)算報(bào)告。同日，被告向原告出具了滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)收件回執(zhí)。經(jīng)查詢，被告于2013年3月29日作出滬公閘[2013]第X號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，并于4月1日郵寄原告。原告不服，成訟。
　　本院認(rèn)為，依照《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告在收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)審核通知原告按一事一申請(qǐng)的要求進(jìn)行補(bǔ)正，在收到原告補(bǔ)正申請(qǐng)的15個(gè)工作日內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)并郵寄原告，被告的執(zhí)法程序合法。被告針對(duì)原告提交的信息公開(kāi)申請(qǐng)?jiān)谠摼址秶鷮?duì)相應(yīng)信息進(jìn)行了查找，未找到原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，遂根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第二十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，屬認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告要求撤銷被告作出的答復(fù)并由法院判決被告公開(kāi)原告申請(qǐng)事項(xiàng)之訴情，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告談某之訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告談某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
代理審判員 葉 一
人民陪審員 金 艷
二〇一三年六月二十一日
書(shū) 記 員 吳金怡