（2013）滬二中行終字第399號
　　上訴人(原審原告)謝某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施某某。
　　委托代理人錢某。
　　委托代理人沈某某。
　　上訴人謝某某因養(yǎng)老金調(diào)整一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第193號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人謝某某，被上訴人上海市社會保險事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢某、沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，謝某某于2011年5月到達法定退休年齡，上海浦東思源勞動服務(wù)有限公司為其辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù)，謝某某自同年6月起領(lǐng)取月基本養(yǎng)老金。后市社保中心根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]3號文中關(guān)于對本市2012年底以前已按城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險規(guī)定辦理退休手續(xù)，并按企業(yè)辦法計發(fā)基本養(yǎng)老金的人員，自2013年1月起調(diào)整城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的有關(guān)規(guī)定，于2013年1月為謝某某調(diào)整了月基本養(yǎng)老金。謝某某對其經(jīng)調(diào)整后的月基本養(yǎng)老金1,616.70元不服，向上海市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)作出維持決定。謝某某仍不服，向原審法院提起行政訴訟。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度改革實施方案》、《中華人民共和國社會保險法》等有關(guān)規(guī)定，市社保中心具有統(tǒng)一經(jīng)辦基本養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)征集、管理和支付養(yǎng)老保險基金，管理個人養(yǎng)老保險賬戶等法定職責(zé)。本案中，市社保中心根據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]3號文的有關(guān)規(guī)定，為謝某某調(diào)整月基本養(yǎng)老金，經(jīng)查，市社保中心上述調(diào)整行為符合相關(guān)城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整規(guī)定，未侵犯謝某某合法權(quán)益。謝某某關(guān)于其月基本養(yǎng)老金少于他人而認(rèn)為市社保中心執(zhí)法不一，要求撤銷被訴養(yǎng)老金調(diào)整行為的主張，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。原審遂判決：駁回謝某某的訴訟請求。判決后，謝某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人謝某某上訴稱，其提供的被上訴人制作的2009年10月20日謝惠花養(yǎng)老金核定表和2011年5月2日謝某某養(yǎng)老金核定表，證明被訴具體行政行為違法，明顯侵害上訴人權(quán)益。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，上訴人于2011年5月達到法定退休年齡，被上訴人依據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]3號文于2013年1月對上訴人月基本養(yǎng)老金進行調(diào)整，合法有據(jù)。原審認(rèn)定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，2013年4月，上海市社會保險事業(yè)基金結(jié)算管理中心更名為上海市社會保險事業(yè)管理中心。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市社保中心具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人依據(jù)滬人社養(yǎng)發(fā)[2013]3號文對上訴人月基本養(yǎng)老金進行調(diào)整，認(rèn)定事實清楚，數(shù)額計算準(zhǔn)確，未損害上訴人合法權(quán)益。一審?fù)�審��，被上訴人對謝惠花的養(yǎng)老金核定作了合理解釋。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實證據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年八月二十七日
書 記 員 張國蘭