（2013）徐行初字第198號(hào)

原告王xx，男，xx年x月xx日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx路xx弄xx號(hào)xx室。

委托代理人張xx，男，xx年xx月xx日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx路xx弄xx號(hào)。

委托代理人吳xx，男，xx年x月xx日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx路xx弄xx號(hào)xx室。

被告上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)。

法定代表人陳xx，局長(zhǎng)。

委托代理人陳xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

原告王xx不服被告上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年7月9日作出的xx房管公開(kāi)復(fù)（2013）第xx號(hào)《答復(fù)意見(jiàn)》（下稱《答復(fù)意見(jiàn)》），于2013年8月12日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王xx及其委托代理人張xx、吳xx，被告上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陳xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告《答復(fù)意見(jiàn)》主要內(nèi)容為：被告收到原告要求獲取滬xW-19（xx）遷協(xié)字第xx號(hào)房屋拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同的申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(下稱《信息公開(kāi)條例》)第二十一條第三項(xiàng)規(guī)定被告答復(fù)原告，經(jīng)審查原告要求獲取的政府信息因該機(jī)關(guān)未獲取不存在。

原告訴稱，原告向被告申請(qǐng)獲取其房屋拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同信息，被告答復(fù)稱信息未獲取不存在。原告認(rèn)為拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同是被告頒發(fā)拆遷許可證、進(jìn)行拆遷裁決前置必備材料，必須獲取保存。請(qǐng)求依法確定原告申請(qǐng)的信息被告已履職獲取信息存在，撤銷被告作出的《答復(fù)意見(jiàn)》，責(zé)令被告提供原告申請(qǐng)的政府信息。

被告辯稱，原告要求獲取的房屋拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同，沒(méi)有規(guī)定行政主管機(jī)關(guān)必須保管。被告未獲取過(guò)該信息，答復(fù)原告信息不存在符合相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告就作出的具體行政行為出示了原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及其身份證明、被告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)、《答復(fù)意見(jiàn)》及郵寄憑證，以及《信息公開(kāi)條例》第二十一條第三項(xiàng)等證據(jù)及法律依據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示房屋拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同是被告必須獲取保存的材料，被告稱沒(méi)有義務(wù)獲取與法相悖。

原告提供了房屋拆遷許可證、xx區(qū)xx鎮(zhèn)土地管理所的證明、土地使用證、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，以證明拆遷人對(duì)原告房屋進(jìn)行了拆遷評(píng)估，并與原告簽訂了拆遷協(xié)議，評(píng)估中必須提供拆遷人與評(píng)估單位的委托合同。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年7月5日，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取滬xxW-19（xx）遷協(xié)字第xx號(hào)房屋拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同信息。同日，被告向原告出具了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)。7月9日，被告作出《答復(fù)意見(jiàn)》告知原告，其要求獲取的政府信息因該機(jī)關(guān)未獲取不存在。原告遂提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告xx區(qū)住房保障和房屋管理局具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職權(quán)。本案中，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取滬xxW-19（xx）遷協(xié)字第xx號(hào)房屋拆遷單位與拆遷評(píng)估單位的委托合同信息。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，遂依據(jù)《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定答復(fù)原告信息不存在，履行了告知說(shuō)明義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。原告稱被告已獲取原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息事實(shí)依據(jù)不足，其訴請(qǐng)本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王xx的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年九月十七日
書(shū) 記 員 沈 懿