（2013）黃浦行初字第274號(hào)
　

　　原告趙某。
　　委托代理人陳某。
　　被告上海市某管理局。
　　委托代理人朱某，女，上海市某管理局工作人員。
　　委托代理人葛某，男，上海市某管理局工作人員。
　　原告趙某不服被告上海市某管理局（以下簡(jiǎn)稱市某局）政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2013年9月6日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年9月11日公開開庭審理了本案。原告趙某及其委托代理人陳某，被告市某局的委托代理人朱某、葛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某訴稱：2013年4月7日被告受理了原告提出的要求公開“出讓雙方至今不重新約定2000年出讓的南京西路永源浜X號(hào)擴(kuò)大地塊建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)工開發(fā)建設(shè)日期所制作的事實(shí)依據(jù)和理由信息”的申請(qǐng)。被告認(rèn)為原告補(bǔ)正后仍不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二十一條的要求。原告認(rèn)為，根據(jù)《閑置土地處置辦法》第十二條的規(guī)定，被告不重新約定建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)工開發(fā)建設(shè)日期的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)有不履行該規(guī)定的依據(jù)和理由。原告申請(qǐng)能夠指向特定政府信息。故訴請(qǐng)法院撤銷被告所作的滬某資信公（2013）第X號(hào)《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》。
　　被告市某局辯稱：原告提出的政府信息公開申請(qǐng)不明確，被告曾要求其對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容予以補(bǔ)正，但原告補(bǔ)正后的申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，故根據(jù)《規(guī)定》第二十一條的規(guī)定作出答復(fù)，該具體行政行為并無不當(dāng)，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2013年4月7日，被告收到原告提出的政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“出讓雙方至今不重新約定2000年出讓的南京西路永源浜X號(hào)擴(kuò)大地塊建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)工開發(fā)建設(shè)日期所制作的事實(shí)依據(jù)和理由信息”。同年4月24日被告作出補(bǔ)正告知。同年5月2日，被告收到原告提交的補(bǔ)正材料。同日，被告作出延期答復(fù)通知書，告知原告延期至同月27日前予以答復(fù)。同月17日，被告作出被訴具體行政行為，告知原告提交的材料不符合《規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息的申請(qǐng)要求，不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年8月9日作出維持決定。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的滬某資信公（2013）第X號(hào)《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》；原告提交的滬府復(fù)決字（2013）第X號(hào)行政復(fù)議決定書；被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表，《延期答復(fù)通知書》及郵寄憑證，滬某資信公（2013）第X號(hào)《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》及郵寄憑證，原告補(bǔ)正材料以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，被告對(duì)相對(duì)人提出的政府信息公開申請(qǐng)，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、答復(fù)的法定程序，其行政程序合法。本案中原告申請(qǐng)“出讓雙方至今不重新約定2000年出讓的南京西路永源浜X號(hào)擴(kuò)大地塊建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)工開發(fā)建設(shè)日期所制作的事實(shí)依據(jù)和理由信息”。被告經(jīng)審查認(rèn)為原告的申請(qǐng)指向不明確，經(jīng)補(bǔ)正后仍不能指向特定政府信息，答復(fù)原告其申請(qǐng)不符合《規(guī)定》第二十一條的要求，故不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告認(rèn)為被告答復(fù)錯(cuò)誤，與事實(shí)不符，缺乏證據(jù)和依據(jù)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告趙某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　　　


審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 周鴻英
二〇一三年九月十六日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨