（2014）滬高行終字第68號
　　上訴人(原審原告)葛某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強。
　　上訴人葛某某因駁回行政復(fù)議申請決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第32號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年6月21日，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱“虹口區(qū)政府”)收到劉某某要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局核發(fā)虹規(guī)(1999)第34號《關(guān)于核發(fā)天水路基地(74號危改基地)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》和滬規(guī)地(99)004號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的具體行政行為違法的行政復(fù)議申請，于同年8月12日作出(2013)虹府復(fù)駁字第5號駁回行政復(fù)議申請決定，認(rèn)為申請人劉某某與其申請復(fù)議的上述通知及規(guī)劃許可證之間不具有利害關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(二)項之規(guī)定，決定駁回申請人劉某某的行政復(fù)議申請，并將決定書送達劉某某。劉某某于2014年1月25日死亡，其夫葛某某提起本案行政訴訟，要求確認(rèn)上述駁回行政復(fù)議申請決定違法。
　　原審認(rèn)為，虹口區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)定，劉某某申請行政復(fù)議要求確認(rèn)違法的前述通知和規(guī)劃許可證系原上海市虹口區(qū)城市規(guī)劃管理局向上海萬通房地產(chǎn)公司核發(fā)，與劉某某無利害關(guān)系，決定駁回劉某某的行政復(fù)議申請，并無不當(dāng)，遂判決駁回葛某某的訴訟請求。判決后，葛某某不服，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。申請人劉某某對被上訴人虹口區(qū)政府工作部門的具體行政行為不服，向被上訴人虹口區(qū)政府申請行政復(fù)議，被上訴人具有處理該申請的法定職責(zé)。被上訴人于2013年6月21日收到劉某某的行政復(fù)議申請，于同年8月12日作出駁回行政復(fù)議申請決定并將決定書送達劉某某，程序合法。
　　申請人劉某某申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)原上海市虹口區(qū)城市規(guī)劃管理局向上海萬通房地產(chǎn)公司核發(fā)虹規(guī)(1999)第34號《關(guān)于核發(fā)天水路基地(74號危改基地)工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》和滬規(guī)地(99)004號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的具體行政行為違法。因申請人劉某某與其要求確認(rèn)違法的前述通知和規(guī)劃許可并無利害關(guān)系，故被上訴人虹口區(qū)政府認(rèn)定其行政復(fù)議申請不符合受理條件，決定駁回劉某某的行政復(fù)議申請，并無不當(dāng)。原審法院判決駁回上訴人葛某某的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人葛某某的上訴不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人葛某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年八月二十九日
書 記 員 居雯婭