（2014）滬二中行終字第405號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳云。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人金守祥。
　　上訴人陳云因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2014)寶行初字第17號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，陳云于2013年12月25日以郵寄方式向上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“寶山區(qū)房管局”)提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“2005年2月25日寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心頒發(fā)一本上海市寶山區(qū)淞南八村XXX號(hào)XXX室的陳云房地產(chǎn)權(quán)證”。寶山區(qū)房管局受理后，于2014年1月6日作出寶房管信(2013)第94-1號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)告知書》，告知如下內(nèi)容：根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》)第十四條的規(guī)定，陳云要求獲取的政府信息，請(qǐng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》(以下簡(jiǎn)稱《登記條例》)、《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)等規(guī)定查詢，同時(shí)告知上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心的辦公地址。陳云收悉后不服，向上海市寶山區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，上海市寶山區(qū)人民政府予以了維持。陳云仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求判決確認(rèn)寶山區(qū)房管局所作的上述政府信息公開答復(fù)行為違法。
　　原審法院另查明，2007年陳云憑身份證至上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱復(fù)制了涉案房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條第一款和《信息公開規(guī)定》第五條第一款之規(guī)定，寶山區(qū)房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。寶山區(qū)房管局收到陳云的申請(qǐng)后，于十五個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)，并送達(dá)陳云，其行政程序合法。陳云申請(qǐng)的政府信息屬房地產(chǎn)登記資料，其查閱已由《登記條例》和《暫行規(guī)定》作了規(guī)定，故寶山區(qū)房管局根據(jù)《信息公開規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定告知陳云，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陳云的訴稱意見無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且其在訴訟前已經(jīng)至上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱復(fù)制了涉案房地產(chǎn)權(quán)證，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。遂判決：駁回陳云的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳云不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳云上訴稱：本市寶山區(qū)淞南八村XXX號(hào)XXX室房屋系上訴人的拆遷安置房屋，現(xiàn)被他人無(wú)故抵押盜賣，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人公開其申請(qǐng)獲取的政府信息。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人寶山區(qū)房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被上訴人收到申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，程序合法。根據(jù)《信息公開規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！鄙显V人申請(qǐng)獲取的信息為房地產(chǎn)登記信息，《登記條例》對(duì)房地產(chǎn)登記資料的查閱作出了特別規(guī)定。被上訴人告知上訴人，其要求獲取的政府信息可按照《登記條例》、《暫行規(guī)定》等規(guī)定查詢，同時(shí)告知了相關(guān)查詢機(jī)構(gòu)辦公地址，被上訴人所作的被訴政府信息公開答復(fù)行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳云負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月十八日
書 記 員 孫玉婷