（2014）滬一中行終字第104號
上訴人（原審原告）李維玲。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會。
委托代理人A，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作人員。
委托代理人B，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作人員。
第三人上海穗華置業(yè)有限公司。
委托代理人C，上海穗華置業(yè)有限公司工作人員。
上訴人李維玲因核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第10號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年3月17日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審查。
本院經審查認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條之規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規(guī)定的除外。本案上訴人于2013年12月向原審法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷被上訴人于2009年12月29日作出向第三人核發(fā)浦建委房拆許字（2009）第0042號房屋拆遷許可證的行政行為。根據(jù)被上訴人向原審法院提交的房屋拆遷許可證復印件、房屋拆遷公告照片、張貼房屋拆遷公告鑒證單等證據(jù)，足以證明上訴人在2009年12月即知道或應當知道被上訴人作出被訴核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為的具體內容，但上訴人直至2013年12月才向原審法院提起本案行政訴訟，已明顯超過了法定起訴期限且無正當理由。
《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第十四條規(guī)定，區(qū)、縣房地局頒發(fā)房屋拆遷許可證的同時，應當將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項，以房屋拆遷公告的形式予以公布。根據(jù)被上訴人向原審法院提交的房屋拆遷公告照片，該公告中已明確載明了被訴房屋拆遷許可證的文號及該房屋拆遷許可證的主要內容，包括建設項目名稱、房屋拆遷人、房屋拆遷實施單位、建設項目拆遷范圍及房屋拆遷期限等，公告中還載明了對核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為不服的申請行政復議權、訴權及起訴期限。上訴人在審理中亦陳述其在2009年12月看到過房屋拆遷公告，故上訴人在2009年12月對被上訴人作出了被訴核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為的內容、訴權以及起訴期限即是明知的，上訴人依法應當在知道被上訴人作出被訴具體行政行為之日起三個月內提起訴訟。上訴人認為起訴期限應當從其知道被訴核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為違法時起計算，缺乏依據(jù)。本案系對原審法院裁定駁回上訴人的起訴是否正確進行審查，審查要點是上訴人的起訴是否符合法定起訴條件，至于審理中上訴人提及的被上訴人核發(fā)房屋拆遷許可證行政行為是否合法問題，不屬本案審查范圍。綜上所述，原審法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條、最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項之規(guī)定，裁定駁回上訴人的起訴并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年四月十八日
書 記 員 余 鳳