（2013）滬一中行終字第376號
上訴人（原審原告）張秀芳。
上訴人（原審原告）張華良。
上訴人（原審原告）張大成。
上述三上訴人共同委托代理人萬曉纓，上海敏誠善律師事務所律師。
上述三上訴人共同委托代理人劉怡彬，上海敏誠善律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）上海市公安局徐匯分局天平路派出所，住所地上海市徐匯區(qū)衡山路696弄1號。
負責人丁平，所長。
委托代理人徐志剛，上海市公安局徐匯分局工作人員。
第三人張秀華。
委托代理人牛方興，北京市中銀律師事務所上海分所律師。
上訴人張秀芳、張華良、張大成因戶口登記行政行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第233號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年12月20日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審查。
本院經審查認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條之規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規(guī)定的除外。最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱：《解釋》）第四十二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。上訴人對被上訴人于1994年7月24日作出的準予第三人戶口遷移至天平路212弄8號的行政行為不服，但直至2013年11月6日才提起本案行政訴訟，從被訴戶口登記行政行為作出之日起計算已明顯超過了法定最長為5年的起訴期限且無正當理由。原審法院依照《解釋》第四十二條、第四十四條第一款第（六）項之規(guī)定裁定駁回上訴人的起訴并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據，本院不予支持。據此本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 任靜遠
二○一四年一月十五日
書 記 員 余 鳳