（2013）滬二中行終字第640號(hào)
　　上訴人(原審原告)張躍明。
　　委托代理人陶永祥，江蘇同大律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人趙陽(yáng)。
　　委托代理人陸震華，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人石彬，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
　　上訴人張躍明因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第50號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張躍明及其委托代理人陶永祥，被上訴人上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊浦建交委)的委托代理人陸震華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，張躍明于2013年6月21日向楊浦建交委提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)上海市楊浦區(qū)政和路388弄仁恒怡庭小區(qū)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》，獲取政府信息的方式是自行領(lǐng)取，載體形式是紙質(zhì)文本。楊浦建交委經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)該證所含內(nèi)容楊浦建交委已經(jīng)在上海建筑建材網(wǎng)主動(dòng)公開(kāi)，楊浦建交委于2013年7月4日作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX57號(hào)－告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知張躍明該信息楊浦建交委已經(jīng)主動(dòng)公開(kāi)，建議張躍明上網(wǎng)查詢(xún)獲取，并告知了相關(guān)網(wǎng)址。張躍明根據(jù)該告知書(shū)上網(wǎng)查詢(xún)后認(rèn)為楊浦建交委公開(kāi)的并不是張躍明要求獲取的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》，故訴至原審法院，要求撤銷(xiāo)該答復(fù)并請(qǐng)求判令楊浦建交委立即向張躍明當(dāng)面書(shū)面交付上海市楊浦區(qū)政和路388弄仁恒怡庭房屋竣工驗(yàn)收備案情況的全部資料。
　　原審法院認(rèn)為，楊浦建交委具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。行政機(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。張躍明要求獲取的是《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》，該證書(shū)是楊浦建交委收到建設(shè)單位申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案材料后，經(jīng)審查符合備案要求，準(zhǔn)予備案，向建設(shè)單位發(fā)放的證書(shū)，該表附有建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案工程明細(xì)表。本案中，楊浦建交委向上海仁恒楊浦房地產(chǎn)有限公司頒發(fā)了建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)，并將該證書(shū)所附建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案工程明細(xì)表在上海建筑建材網(wǎng)予以公開(kāi)，故可以認(rèn)定楊浦建交委已經(jīng)將該證書(shū)所附內(nèi)容主動(dòng)公開(kāi)。楊浦建交委據(jù)此告知張躍明該信息已經(jīng)主動(dòng)公開(kāi)并告知張躍明查詢(xún)的方式和途徑，答復(fù)符合法律規(guī)定。至于張躍明要求楊浦建交委立即向張躍明當(dāng)面書(shū)面交付上海市楊浦區(qū)政和路388弄仁恒怡庭房屋竣工驗(yàn)收備案情況的全部資料，因張躍明在政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表中并未向楊浦建交委提出該要求，故對(duì)于張躍明的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原審法院亦不予支持。原審遂判決：駁回張躍明的訴訟請(qǐng)求。判決后，張躍明不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張躍明上訴稱(chēng)，上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息不僅包含上海市楊浦區(qū)政和路388弄仁恒怡庭小區(qū)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》，還包括建設(shè)單位申請(qǐng)上述備案證所需的相關(guān)資料；上訴人根據(jù)被上訴人提供的網(wǎng)址查不到其申請(qǐng)公開(kāi)的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》，且上述網(wǎng)址所在網(wǎng)站并非政府網(wǎng)站，被上訴人沒(méi)有按照上訴人要求提供紙質(zhì)復(fù)印件并加蓋公章。被上訴人所作政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知違法，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人楊浦建交委辯稱(chēng)，被上訴人收到的上訴人申請(qǐng)內(nèi)容即是仁恒怡庭小區(qū)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》，經(jīng)審查，備案證所載內(nèi)容被上訴人已經(jīng)在上海市建設(shè)和交通委員會(huì)主辦的網(wǎng)站上主動(dòng)公開(kāi)，《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》也已經(jīng)頒發(fā)給建設(shè)單位，被上訴人向上訴人提供了相關(guān)網(wǎng)址，所作答復(fù)合法有據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)當(dāng)事人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，行政執(zhí)法程序合法�！渡虾Ｊ姓�府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定分別作出答復(fù)：(一)屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑�！鄙显V人申請(qǐng)的上海市楊浦區(qū)政和路388弄仁恒怡庭小區(qū)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》所載內(nèi)容已在上海市建設(shè)和交通委員會(huì)主辦的上海建筑建材網(wǎng)上主動(dòng)公開(kāi)，被上訴人據(jù)此告知上訴人網(wǎng)上查詢(xún)途徑并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)提供《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》的復(fù)印件并加蓋公章的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回張躍明的訴請(qǐng)正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張躍明負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年一月六日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭