（2015）平民初字第05797號
原告高×1，女，1970年1月14日出生。
被告韋×1，男，1946年5月1日出生。
原告高×1與被告韋×1生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員萬里宏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高×1，被告韋×1到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高×1訴稱：被告系我丈夫韋×2的繼父，我婆婆李×1與被告早已離婚。2015年6月27日中午1時許，我發(fā)現(xiàn)被告占用我婆婆的房屋，與其發(fā)生口角，并被打傷。經(jīng)醫(yī)院診治我為腦外傷后神經(jīng)反應，多處軟組織損傷等。因賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，要求被告賠償我醫(yī)療費誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計3503.43元。
被告韋×1辯稱：我宅院門鎖壞了，因此換了鎖。韋×2敲門時我正在睡覺沒聽到。等我出門看見韋×2跳墻進了院，還去砸門鎖打算放原告進來。我阻止，與原告發(fā)生爭執(zhí)，原告將我臉抓傷，手機摔壞。我沒打原告，原告受傷是其與韋×2追打我時被樹枝劃到所致。
經(jīng)審理查明：韋×2系被告繼子，原告丈夫。被告與韋×2母親李×1早已離婚，離婚后韋×2跟隨被告共同生活，李×1分得被告宅院內(nèi)房屋兩間。此后被告繼續(xù)撫養(yǎng)韋×2，并為其蓋房娶妻。2015年6月27日中午1時許，原告及韋×2要進入被告宅院內(nèi)李×1房屋，因門鎖已換，敲門無響應后韋×2跳墻進院。韋×2進院后砸鎖放原告進入，遭被告反對。原告進入后與被告發(fā)生爭執(zhí)，原、被告均受傷，被告手機被原告摔壞。
另查：事故發(fā)生后原告到北京市平谷區(qū)醫(yī)院就診，被診斷為腦外傷后神經(jīng)反應，多處軟組織損傷，軟組織挫傷，頭皮裂傷，建議休息十日。
經(jīng)本院核實，原告的合理損失為：醫(yī)療費1265.43元，誤工費1000元，交通費50元，共計2315.43元。
上述事實，有雙方當事人陳述，視聽資料，診斷證明，醫(yī)療費票據(jù)，收據(jù)等證據(jù)在案佐證。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當對被害人合理的經(jīng)濟損失予以賠償。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，法律生效文書已經(jīng)判決原告婆婆李×1具有被告宅院內(nèi)二間房屋所有權，故李×1及其允許人員有權進入宅院并使用其房屋。被告換鎖后未及時通知李×1，李×1之子韋×2及原告無法進入宅院，不得已韋×2跳墻入內(nèi)，并無明顯不當。但其進入宅院后砸開門鎖放原告進入方式確有不妥，被告阻止原告進入宅院亦有過錯，以致雙方發(fā)生沖突，原、被告均受傷，被告手機損壞。故本院認定原、被告對損害負同等責任。原告的醫(yī)療費本院在核實后確定，其中在北京市崇尚德醫(yī)療器械有限公司購買的藥品無證據(jù)證明其與原告?zhèn)�情有關，本院不予支持。原告主張的誤工費證據(jù)不足，但數(shù)額合理本院予以支持。原告主張的交通費無證據(jù)佐證，但為必需花費，本院予以酌定。原告的護理費、營養(yǎng)費無證據(jù)佐證，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告韋×1于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、交通費共計一千一百五十七元七角二分。
二、駁回原告高×1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費二十五元，由原告高×1負擔十二元五角（已交納），由被告韋×1負擔十二元五角（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員　　萬里宏
二〇一五年八月十三日
書　記　員　　徐春美