（2015）西西民初字第70號

原告：趙某某，女。

委托代理人：張植強(qiáng)，西峽縣方圓法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。

被告：張某，男。

原告趙某某與被告張某離婚糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由審判員薛鋒擔(dān)任審判長，與人民陪審員牛志良、李珊瑚組成合議庭，于2015年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張植強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2012年1月原被告經(jīng)人介紹相識，同年2月10日雙方在西峽縣民政局辦理了結(jié)婚登記。由于雙方認(rèn)識時(shí)間短，彼此相互缺乏了解，草率結(jié)婚。婚后二人性格各異，無共同語言，經(jīng)常發(fā)生糾紛。在婚后共同生活的一個(gè)多月時(shí)間里，雙方吵架多次。被告有賭博、酗酒惡習(xí)，夜不歸宿。原告勸其改過自新，被告不但不聽，反而對原告實(shí)施暴力。雙方婚后的第一個(gè)春節(jié)，原被告一起到原告娘家認(rèn)親，期間為瑣事發(fā)生爭執(zhí)，被告當(dāng)著原告父母的面罵原告，原告對罵一句，被告竟對原告大打出手。之后，原告居住在娘家，原被告分居生活。2014年10月，原告患病住院，原告給被告打電話讓其回家，被告拒絕并在電話里大罵原告。雙方婚后無子女，無夫妻共同財(cái)產(chǎn)及共同債權(quán)債務(wù)。原告認(rèn)為雙方婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活，請求判令原被告離婚。

被告未到庭應(yīng)訴，通過手機(jī)短信向本院提交如下答辯意見：原告訴稱的“被告有賭博酗酒惡習(xí)，夜不歸宿，實(shí)施家庭暴力”都不屬實(shí)，是顛倒是非，混淆黑白。實(shí)際情況是原告在婚后夜不歸宿，在外與其他男人長期鬼混，原告好逸惡勞不務(wù)正業(yè)，整天吃喝玩樂，賭博成性，結(jié)婚后幾個(gè)月就花光被告婚前打工掙的幾萬元血汗錢，原告還偷其父母七千元。原告才是過錯(cuò)方。原告提出離婚被告同意，被告在新疆打工不能回去，請法院依法判決。

經(jīng)審理查明：原被告于2012年1月經(jīng)人介紹相識，同年2月10日在西峽縣民政局辦理了結(jié)婚登記。2013年春節(jié)，原被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)后，原告回娘家居住至今。

以上事實(shí)有原被告陳述、民政局出具的婚姻證明等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：婚姻自由是我國婚姻制度的基本原則，包含結(jié)婚自由和離婚自由。原被告在辦理婚姻登記后共同生活時(shí)間不長，加上長期分居導(dǎo)致溝通不暢，婚后感情出現(xiàn)裂痕，原告提起離婚訴訟是表達(dá)訴求的合理方式。被告經(jīng)本院傳喚雖未到庭應(yīng)訴，但通過手機(jī)短信形式表達(dá)了同意離婚的答辯意見，基于對當(dāng)事人意愿的尊重，本院準(zhǔn)許原被告依法解除婚姻關(guān)系。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第五項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許原告趙某某與被告張某離婚。

案件受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交），由原告趙某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南陽市中級人民法院。

審　判　長　　薛　鋒

人民陪審員　　牛志良

人民陪審員　　李珊瑚

二〇一五年九月十五日

書　記　員　　朱　博