（2014）社民轄初字第008號

原告王某某，男，47歲。

委托代理人李國順，社旗縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

被告徐某某，男，44歲。

本院受理原告與被告追償權(quán)糾紛一案，被告在遞交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原被告因合伙關(guān)系引發(fā)糾紛，所涉各被告住所地均在江西省玉山縣，且根據(jù)原被告等簽訂的《股東合伙協(xié)議書》第十五條約定發(fā)生糾紛由玉山縣人民法院管轄。故該案應(yīng)移送至江西省玉山縣人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告起訴稱與被告和其他人合伙開發(fā)社旗縣原華夏電器廠區(qū)錦繡嘉苑房地產(chǎn)，開辦社旗縣龍韻房地產(chǎn)開發(fā)公司，全體合伙全額投資進(jìn)行商業(yè)運作，原告占股份61%作為項目經(jīng)理，被告占22%股份，2013年2月2日協(xié)議退伙，結(jié)算后，被告取走與份額相應(yīng)的資產(chǎn)，后期工作由原告一人進(jìn)行。2013年12月27日經(jīng)權(quán)威機構(gòu)進(jìn)行測繪，房產(chǎn)測繪報告顯示售房面積與客戶住房面積產(chǎn)生誤差，整個錦繡嘉苑共退還購房款1517739.55元，且后期又在小區(qū)增加綠化帶及健身器材、生態(tài)磚、排水改造等設(shè)施。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)份額333902.69元及利息和違約金。根據(jù)原告訴求，原告基于合伙關(guān)系向被告行使追償權(quán)，屬追償權(quán)糾紛。依據(jù)最高人民法院制定的民事案件案由規(guī)定，追償權(quán)糾紛屬于合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。第三十四條規(guī)定：合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。被告向本院提出管轄權(quán)異議時遞交了2008年12月28日所簽的《股東合伙協(xié)議書》，該協(xié)議書第十五條約定“投股人之間如發(fā)生糾紛，應(yīng)共同協(xié)商，本著有利于合伙事業(yè)發(fā)展的原則予以解決，如協(xié)商不成，投股人同意選擇江西省玉山縣人民法院作為受理本投股股體糾紛的管轄法院，進(jìn)行訴訟”。該約定明確且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效約定。故該案應(yīng)由江西省玉山縣人民法院管轄。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

被告徐某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送江西省玉山縣人民法院處理。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

審　判　長　　劉楓林

審　判　員　　申瑩萍

代理審判員　　馬藝哲

二〇一四年十月九日

書　記　員　　張　磊