《反擊性騷擾》書評(píng) ——

張紹明 2004-1-9 17:32:38

性騷擾真的是法律空白？



在社會(huì)日益文明進(jìn)步的今天，七成以上女性遭受過“性騷擾”而無法得到法律保護(hù)，難怪“性
騷擾”成為二00二年十大法律熱門話題。

2001年西安童女士、2002年武漢何女士、2003年北京雷蔓女士，三起“性騷擾”官司鬧得全國(guó)
上下沸沸揚(yáng)揚(yáng)，奇怪的是，這三起官司起訴的案由并沒有一起是“性騷擾”。最高人民法院2
000年10月30日發(fā)布的〈〈民事案件案由規(guī)定（試行）〉〉規(guī)定有三百種民事案件案由，其中
并沒有“性騷擾”這一說，與之最相近的恐怕只有第216項(xiàng)的侵犯名譽(yù)權(quán)。西安童女士起訴時(shí)
法院以侵犯名譽(yù)權(quán)立案，武漢何女士起訴時(shí)雖然律師以侵犯人格權(quán)起訴，但由于找不到侵犯人
格權(quán)這一案由，法院依然是以侵犯名譽(yù)權(quán)立案，北京雷蔓“性騷擾”案的案由同樣是侵犯名譽(yù)
權(quán)。

“性騷擾”案從立案就遇到麻煩，更不用說取證難、找證人作證難、獲得精神損害賠償難，報(bào)
上說浙江2291萬女性無人投訴“性騷擾”是隱忍在作怪。“性騷擾”官司這樣難打，不隱忍也
難！難怪全國(guó)到現(xiàn)在為止也就那么幾起。于是很多人認(rèn)為法律對(duì)“性騷擾”規(guī)定是一片空白，
應(yīng)該啟動(dòng)立法程序，制定〈〈反性騷擾法〉〉，或者在〈〈婦女權(quán)益保障法〉中增加有關(guān)“性
騷擾”的內(nèi)容。

中國(guó)是不是真的迫切需要出臺(tái)一部〈〈反性騷擾法〉〉，我認(rèn)為不見得。首先，“性騷擾”概
念尚未明確，它侵犯了公民的什么權(quán)利、哪些“性騷擾”行為屬于民事侵權(quán)范疇，哪些應(yīng)該歸
為刑事制裁或行政處罰范疇這些根本性原則性問題還未討論清楚，如果匆促立法最后因法律不
完善而不停地修改甚至廢止，有損法律的權(quán)威性。其次，法律大多調(diào)整某一方面的法律關(guān)系而
非規(guī)范某一行為，對(duì)“性騷擾”還未達(dá)到需要由專門法來調(diào)整那樣嚴(yán)重的程度，國(guó)外也沒有反
〈〈性騷擾〉〉單行法規(guī)的先例。第三，如果在保護(hù)女性權(quán)益的法規(guī)中對(duì)“性騷擾“作出規(guī)定
，以后出現(xiàn)女性騷擾男性的案件怎么辦，會(huì)不會(huì)又出現(xiàn)新的無法可依？

時(shí)下，“性騷擾“立法的呼聲一浪高過一浪，我的一家之言并不是無視七成以上女性曾遭遇“
性騷擾”的事實(shí)，并不是說法律對(duì)婦女權(quán)益被侵害表現(xiàn)無奈。作為全國(guó)首例“性騷擾”勝訴案
的代理律師，我不認(rèn)為法律對(duì)“性騷擾”的規(guī)定是一片空白。當(dāng)前，我們要解決的關(guān)鍵問題不
是匆忙立法，而是如何在現(xiàn)有法律中找到懲治“性騷擾”的依據(jù)，通過司法解釋的形式，讓“
性騷擾”案立案時(shí)有案由可立、判決時(shí)有法可依。

在現(xiàn)有法律中為懲治“性騷擾”找到法律依據(jù)并不困難，只要我們承認(rèn)人格權(quán)中有一新的權(quán)項(xiàng)
----人格尊嚴(yán)權(quán)。

公民的人格權(quán)內(nèi)容是隨著社會(huì)文明進(jìn)步而不但豐富和發(fā)展的，榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等都是社會(huì)文明
進(jìn)步的產(chǎn)物。“性騷擾”案件在立案、判決、賠償依據(jù)諸多方面之所以遇到一系列難題，是因
為在法律上沒有明確它到底侵犯了公民的什么權(quán)利。

如果說“性騷擾”是一種民事侵權(quán)行為，它侵犯的是什么權(quán)利？這是首先要搞清楚的問題。現(xiàn)
有“性騷擾”案件立案的案由都是侵犯名譽(yù)權(quán)，侵犯名譽(yù)權(quán)以他人的名譽(yù)受到損害為前提，但
“性騷擾”行為大多發(fā)生在隱蔽場(chǎng)所，實(shí)施騷擾者不張揚(yáng)，不會(huì)損害受害人的名譽(yù)，對(duì)這些受
害者而言，要想拿出名譽(yù)權(quán)受損的證據(jù)，打贏名譽(yù)權(quán)糾紛官司萬分困難。雖然性騷擾行為有些
也表現(xiàn)為接吻、擁抱、撫摩甚至輕微暴力，但絕大多數(shù)行為并未直接傷害他人的身體，要想拿
出侵害身體權(quán)的證據(jù)也同樣困難。

性騷擾侵犯他人人格權(quán)多種多樣，對(duì)異性觸摸摟抱，侵犯其身體權(quán)；宣揚(yáng)與異性有特殊的男女
關(guān)系，侵犯了其名譽(yù)權(quán)；騷擾方式不一，侵權(quán)的內(nèi)容也有別。但不論那種性騷擾行為，騷擾者
主觀上決不是想侵害女性的身體或名譽(yù)，而是無視女性尊嚴(yán)的存在。侵犯的是他人的人格尊嚴(yán)
權(quán)。

假如我們確立了性騷擾是一種民事侵權(quán)行為，是以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為主要特征的侵權(quán)行為
，在司法上許多難題就會(huì)迎刃而解。

首先，我們?yōu)榱�案找到了案由，哪些遭受“性騷擾”但拿不出身體受到傷害或者名譽(yù)受到毀損
證據(jù)的受害人也能通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益；其次，人格尊嚴(yán)權(quán)人人平等，避免以后
女性騷擾男性時(shí)法律表現(xiàn)出不應(yīng)有的尷尬和無奈；第三，從“性騷擾”侵權(quán)行為的特征來看，
多數(shù)情況下未在受害人身上留下印記，給受害者造成的傷害主要是精神上的痛苦。侵犯名譽(yù)權(quán)
和身體權(quán)往往根據(jù)受害者遭受損失的大小確定賠償金額，有人會(huì)因遭受性騷擾而終生痛苦，但
這種痛苦有可能因?yàn)槟貌怀霾�歷和藥費(fèi)單而不被法院認(rèn)可。如果認(rèn)定性騷擾是以侵犯人格尊嚴(yán)
權(quán)為主要特征的民事侵權(quán)行為，只需要證明騷擾者實(shí)施了侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)大小
、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、手段是否惡劣就可以確定賠償數(shù)額，而無須受害人拿出遭受多少損害的證明
。因?yàn)榫�神損害大小很難拿出準(zhǔn)確的證據(jù)證明，按照一般的民事侵權(quán)審理會(huì)讓很多性騷擾受害
者得不到法律的保護(hù)。第四，確立人格尊嚴(yán)權(quán)符合〈〈憲法〉〉的38條精神，也是我國(guó)社會(huì)走
向文明、法制走向健全的體現(xiàn)。

確立“性騷擾”是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)為主要特征的民事侵權(quán)行為，在法律上是否可以
找到依據(jù)呢？完全可以。《憲法》第38條明確規(guī)定：公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。《婦女權(quán)益保
障法》的39條：婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)營(yíng)私隱私方式
損害婦女的名譽(yù)和人格。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋
》更是第一次從司法實(shí)踐上肯定了人格尊嚴(yán)權(quán)，該司法解釋第一條規(guī)定：公民的身體權(quán)、人格
尊嚴(yán)權(quán)受非法侵害的，有權(quán)向人民法院請(qǐng)求精神損害賠償。

全國(guó)首例“性騷擾”勝訴案法院以侵害名譽(yù)權(quán)為案由立案，以侵害人格權(quán)作出判決，說明法律
實(shí)踐中逐漸認(rèn)識(shí)到“性騷擾”是以侵害人格權(quán)，準(zhǔn)確的說是以侵害人格尊嚴(yán)權(quán)為主要特征的民
事侵權(quán)行為。我們現(xiàn)在要做的是在法理上、在司法解釋上明確規(guī)定“性騷擾”的侵權(quán)性質(zhì)，利
用現(xiàn)有法律維護(hù)受害者的合法權(quán)益，而不是匆忙立法。

人格尊嚴(yán)權(quán)在法律上有依據(jù)，如果我們明確公民享有人格尊嚴(yán)權(quán)，公民不但在受到侮辱、誹謗
時(shí)可以尋求法律保護(hù)，在遭受“性騷擾”侵害時(shí)同樣尋求法律保護(hù)。那么“性騷擾”案件只不
過是一類普通的民事侵權(quán)案件，會(huì)有更多的人勇于拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益、維護(hù)自己的
人格尊嚴(yán)。這對(duì)轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣、推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步無疑是一件好事。



湖北偉宸律師事務(wù)所律師 張紹明

通訊地址：漢口新華下路9-1號(hào)江漢區(qū)圖書館四樓

郵政編碼：430015

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================