二、詐騙罪非法占有目的認(rèn)定的若干爭議問題解析
1．明知經(jīng)營虧損而借人資金能否認(rèn)定為具有非法占有目的？
實(shí)踐中經(jīng)常有被告人因經(jīng)營虧損而借人資金，后繼續(xù)虧損造成資金無
法返還而被認(rèn)定為詐騙的案例。筆者認(rèn)為，這樣認(rèn)定并不正確。在企業(yè)經(jīng)
營虧損的情況下借入資金，試圖改善經(jīng)營狀況，獲取更多的利潤，扭虧為盈，
是多數(shù)經(jīng)營者的慣常思維。這種行為本身不具有任何犯罪意圖，沒有社會
危害性可言，將其定性為詐騙有違公平正義。要求經(jīng)營者在經(jīng)營虧損的情
況下不作任何努力，坐以待斃，顯然也是強(qiáng)人所難。在經(jīng)營虧損的情況下借
人資金繼續(xù)經(jīng)營的情況在經(jīng)濟(jì)生活中非常普遍，其中也不乏成功的事例。
我國法律、司法解釋沒有規(guī)定這種情形可以認(rèn)定為具有非法占有目的，顯然
不是立法者的疏漏，而是經(jīng)過慎重考慮，認(rèn)為不宜將這種行為入罪。將這種
行為定性為詐騙，顯然不利于鼓勵企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。
如果經(jīng)營者在經(jīng)營虧損的情況下借人資金并攜款逃匿，或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、
揮霍，則可以認(rèn)定為詐騙。但是，這種情形認(rèn)定為具有非法占有目的，是因
為行為人攜款逃匿或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，而不是因?yàn)槠湓诮?jīng)營虧損的情況下
借人資金。
2．借后債還前債能否認(rèn)定為具有非法占有目的？
有觀點(diǎn)認(rèn)為，在背負(fù)巨額債務(wù)無力償還的情況下借后債還前債，最終必
定導(dǎo)致資金鏈斷裂，使得款項(xiàng)無法歸還，應(yīng)認(rèn)定行為人對后來借人的款項(xiàng)有
非法占有目的，構(gòu)成詐騙。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)有失片面。借后債還前債是否構(gòu)成詐騙，不能一概
而論，應(yīng)具體情況具體分析：
(1)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)營者采用借后債還前
債的方式維持生產(chǎn)經(jīng)營，則說明經(jīng)營者仍在為償還債務(wù)而努力，一般不宜認(rèn)
定為具有非法占有目的。
(2)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營難以維持，明顯無力清償債
務(wù)，經(jīng)營者采用虛構(gòu)投資項(xiàng)目等欺騙手段大量借人資金，用于歸還以前所欠
的債務(wù)，則屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”的情形，可以認(rèn)定為具
有非法占有目的。
(3)民事糾紛的債務(wù)人因背負(fù)債務(wù)無力清償而被催債或被法院強(qiáng)制執(zhí)
行，向親友或放貸者借入資金用于清償債務(wù)，未采用虛構(gòu)借款用途等欺騙手
段的，則出借方應(yīng)當(dāng)知道借出的資金可能無法收回，系出于幫助親友或牟取
高利的動機(jī)而自甘冒險(xiǎn)，不能認(rèn)定借款人詐騙。
綜上，借后債還前債一般不能成為認(rèn)定具有非法占有目的的充分理由。
3．簽訂、履行合同收取對方交付的貨物、預(yù)付款、服務(wù)費(fèi)用后不履行合
同或不切實(shí)履行合同能否認(rèn)定為具有非法占有目的？
在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)合同的一方當(dāng)事人收取對方交付的財(cái)物后卻
不履行合同的情況，如賒欠貨物不付貨款、收取預(yù)付貨款后不交付貨物。還
有的合同當(dāng)事人收取對方支付的高額費(fèi)用后，卻不能提供與收取的費(fèi)用價(jià)
值相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)，如推銷保健品的商家收取客戶的高額費(fèi)用后卻只提
供一些低價(jià)值的保健品甚至偽劣產(chǎn)品，美容院讓客戶花數(shù)萬元辦美容卡卻
只提供劣質(zhì)的服務(wù)。
上述情形能否認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)結(jié)合合同
詐騙罪的刑法條文進(jìn)行分析。
刑法第二百二十四條規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽
訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒
刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年
以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)
的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛
構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或
者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履約能力，以先履行小額合同
或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收
受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其
他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。”
認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，首先要看該行為是否符合刑法第
二百二十四條第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形：不符合前四項(xiàng)的，再考慮
是否屬于第（五）項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的”情形。根據(jù)
同類解釋的規(guī)定，第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)與前四項(xiàng)規(guī)定的情形性質(zhì)相當(dāng)。
在前四項(xiàng)情形中，行為人不僅采用欺騙手段非法占有了他人財(cái)物，還有逃避
返還財(cái)物的行為。因此，第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形也應(yīng)當(dāng)是采用欺騙方法非法
占有并逃避返還財(cái)物的行為。如果合同當(dāng)事人取得他人財(cái)物后不履行或不
完全履行合同，但沒有虛構(gòu)主體、冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、攜款逃匿、
揮霍贓款等逃避返還財(cái)物的行為，則不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任
一情形，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。
4．在交易過程中夸大其詞甚至欺騙，抬高商品、服務(wù)的價(jià)格能否認(rèn)定為
具有非法占有目的？
在市場交易過程中漫天要價(jià)是很常見的現(xiàn)象，如某幅贗品字畫，價(jià)值僅
數(shù)千元，某商店卻聲稱是真跡，以數(shù)萬元的價(jià)格賣出。這種行為能否認(rèn)定為
具有非法占有目的？
筆者認(rèn)為，只要買方知道商店的地址，交易后商店仍正常營業(yè)，則買方
可以存在重大誤解或交易顯失公平為由在法定期限內(nèi)主張撤銷買賣合同，
要求對方返還價(jià)款。如買方不主張權(quán)利，則商店可以占有字畫價(jià)款，一般不
能認(rèn)定為具有非法占有目的。因此，這種情形可以認(rèn)定為民事欺詐，字畫買
賣合同可撤銷。這種情形也不符合刑法、司法解釋規(guī)定的能夠認(rèn)定為“具有
非法占有目的”的情形，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
5．在交易過程中將低價(jià)值商品作為高價(jià)值商品銷售能否認(rèn)定為具有非
法占有目的？
有刑法教材認(rèn)為，甲將裝著磚頭的電視機(jī)紙箱冒充彩色電視機(jī)出賣給
他人的，成立詐騙罪；同樣，乙將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人的，
也成立詐騙罪。
筆者不完全贊同上述觀點(diǎn)。將磚頭冒充彩色電視機(jī)賣給他人，顯然具
有非法占有目的；在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人必定會采用化名、攜款潛逃等手段
逃避追贓，認(rèn)定為“具有非法占有目的”通常無障礙。而將黑白電視機(jī)冒充
彩色電視機(jī)出賣給他人，如果出賣方在交易之后并未實(shí)施攜款潛逃等逃避
返還財(cái)物的行為，則買受方可以通過民事途徑主張權(quán)利，一般不宜認(rèn)定出賣
方具有非法占有目的，將這種行為定性為詐騙罪也沒有法律依據(jù)。如果出
賣方將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人后逃匿，則可以認(rèn)定出賣方
對黑白電視機(jī)與彩色電視機(jī)之間的差價(jià)款具有非法占有目的，可以定性為
詐騙；但這種情形在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不會發(fā)生，出賣方肯定會用價(jià)值更低廉
的物品代替黑白電視機(jī)以降低犯罪成本，故討論“將黑白電視機(jī)冒充彩色電
視機(jī)”的情形并無多少實(shí)際意義。
6．在拆遷安置過程中弄虛作假騙取拆遷補(bǔ)償利益能否認(rèn)定為具有非法
占有目的？
近年出現(xiàn)了多起將在拆遷安置過程中弄虛作假騙取拆遷補(bǔ)償利益的行
為定性為詐騙的案例。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不具備購買經(jīng)濟(jì)適用房的條件，利用
虛假資料騙購經(jīng)濟(jì)適用房的，成立詐騙罪；數(shù)額可按經(jīng)濟(jì)適用房與商品房的
差價(jià)計(jì)算。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。首先，將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房
認(rèn)定為詐騙沒有法律依據(jù)。刑法、司法解釋都沒有明確這種情形可以認(rèn)定
為“具有非法占有目的”，這種情形與騙取財(cái)物后逃匿、揮霍贓款等可以認(rèn)定
“具有非法占有目的”的情形也有很大差別。其次，即使采用了欺騙手段，安
置對象與安置方簽訂的拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同也不是非法的、
絕對無效的。安置方在發(fā)現(xiàn)安置對象采用欺騙手段獲取利益后，也不是必
然地收回安置房屋、經(jīng)濟(jì)適用房。安置對象基于拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房
買賣合同而取得安置利益或經(jīng)濟(jì)適用房，難以認(rèn)定為刑法上的非法占有。
再次，安置對象通常有固定的住所和家庭財(cái)產(chǎn)，即使存在安置方應(yīng)當(dāng)追回安
置財(cái)產(chǎn)的情形，仍可以通過民事的、行政的手段加以解決，一般也無必要將
之作為詐騙罪予以刑事追究。最后，騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為
通常是在特定的情境之下誘發(fā)的，實(shí)施這些行為的人大多是普通民眾，其主
觀惡性、人身危險(xiǎn)性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別，大多數(shù)人也難以意
識到這種行為屬于詐騙犯罪。此外，如果將此類行為作為詐騙犯罪予以打
擊，影響面較大，刑事追贓和巨額財(cái)產(chǎn)刑也將使涉案家庭的合法財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)
重?fù)p失。因此，不宜輕易將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為定性為詐
騙。
7．在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)中弄虛作假領(lǐng)取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼能否認(rèn)定為具有
非法占有目的？
隨著國家對“三農(nóng)”支持力度的加大，不少地方出現(xiàn)了騙取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)
貼的案件。對這類案件的處理，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握政策精神，嚴(yán)格區(qū)分詐騙犯罪
與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中不規(guī)范操作行為的界限，避免刑事打擊擴(kuò)大化。既要規(guī)
范國家支持農(nóng)業(yè)資金的管理和使用，又要保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)企業(yè)的合法權(quán)
益，真正把國家的支農(nóng)、惠農(nóng)政策落到實(shí)處。
筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中一般可按照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握：(1)不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營
開發(fā)，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項(xiàng)目不屬于享受國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目，而
采用偽造材料的方法騙取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可考慮認(rèn)定
詐騙罪。(2)從事可享受國家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項(xiàng)目，但達(dá)不到政策規(guī)定
的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)
營開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。對違規(guī)
獲取的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，有關(guān)部門可予以收回，或責(zé)令經(jīng)營者增加投入，達(dá)到享受
補(bǔ)貼的條件。(3)具備享受國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條件，但申報(bào)的材料中部分內(nèi)容
不實(shí)，獲得國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的，不構(gòu)成詐騙罪。
在這類案件中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)企業(yè)是否符合有關(guān)政策規(guī)定的享受補(bǔ)貼
條件，應(yīng)由執(zhí)行政策的有關(guān)部門作出解釋，不宜由司法機(jī)關(guān)自行解釋。
8．“一物二賣”能否認(rèn)定為具有非法占有目的？
“一物二賣”不能一律認(rèn)定為具有非法占有目的。如果“一物二賣”后，
行為人將所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍或攜款潛逃，拒不返還的，則應(yīng)認(rèn)定為具
有非法占有目的，構(gòu)成詐騙。如果“一物二賣”后，行為人沒有逃避承擔(dān)民事
責(zé)任的行為，則屬于民事糾紛，不宜以詐騙罪論處。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2693589259
