|
《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》答記者問 http://www.zmszidc.com 2000-1-28 14:20:13
新華社北京１月２８日電最高人民法院昨天以司法解釋
的形式公布了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁
決的安排》（以下簡稱“安排”）。最高人民法院負責(zé)人今
天就這一“安排”的意義、執(zhí)行等問題回答了記者的提問。
問：簽署“安排”有哪些重要意義？
答：“安排”是香港回歸后內(nèi)地與香港特別行政區(qū)根據(jù)
香港基本法第九十五條的規(guī)定，在司法協(xié)助領(lǐng)域簽署的又一
個具有重要意義的法律文件。１９９７年７月１日以前，內(nèi)
地與香港相互執(zhí)行對方仲裁裁決的依據(jù)是１９５８年的紐約
公約，多年來雖執(zhí)行情況良好，但香港回歸后，這項事務(wù)已
經(jīng)成為一個主權(quán)國家內(nèi)不同法律區(qū)域間司法協(xié)助的重要組成
部分，它與國際司法協(xié)助有本質(zhì)的區(qū)別，因此，兩地相互執(zhí)
行對方仲裁裁決不應(yīng)再適用紐約公約。
香港回歸后的一段時間里，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互
執(zhí)行對方仲裁裁決一時處于停滯狀態(tài)，這使內(nèi)地、香港一些
通過仲裁解決糾紛的公司以及外商感到不便。“安排”的簽
署和執(zhí)行，可以妥善解決這些問題，其方便、快捷的執(zhí)行程
序，將為維護內(nèi)地與香港特別行政區(qū)當(dāng)事人合法權(quán)益，保持
香港的繁榮穩(wěn)定提供有力的法律保障。“安排”還將對今后
內(nèi)地與香港特別行政區(qū)進一步加強司法方面的聯(lián)系和相互提
供協(xié)助，產(chǎn)生重要的影響。
問：“安排”是繼《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相
互委托送達民商事司法文書的安排》后兩地司法協(xié)助領(lǐng)域又
一重要成果，請談一談兩地在開展司法協(xié)助過程中都遵循哪
些原則？
答：兩地開展司法協(xié)助遵循以下原則，正確領(lǐng)會這些原
則，對于完整、全面、準確理解“安排”有著十分重要的作
用。首先是“一國兩制”原則。內(nèi)地與香港特別行政區(qū)的司
法協(xié)助，必須以促進和維護國家統(tǒng)一為基本出發(fā)點。不論內(nèi)
地司法機關(guān)還是香港特別行政區(qū)司法機關(guān)，在相互提供司法
協(xié)助時，都不得損害國家主權(quán)和根本利益，兩地間的司法協(xié)
助是在一國之內(nèi)的司法協(xié)助，與國家間的司法協(xié)助有著本質(zhì)
區(qū)別。同時，又必須充分考慮兩地實行的是不同的法律制度
和社會制度，必須尊重和維護香港特別行政區(qū)獨立的司法權(quán)
和終審權(quán)。其次，是協(xié)商一致的原則。兩地間開展司法協(xié)助
必須在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進行，意見不一致時，通過協(xié)商加
以解決，這是內(nèi)地與香港特別行政區(qū)解決兩地間法律沖突的
重要途徑，也是“一國兩制”原則的根本要求。第三，有效
原則。一國之內(nèi)的不同法律區(qū)域間開展司法協(xié)助，不存在國
際司法協(xié)助中的主權(quán)因素，有相對有利條件，因此，進行司
法協(xié)助的途徑和方式應(yīng)比國際司法協(xié)助更簡單、方便和直接。
第四，參照國際公約和國際慣例原則。對于那些經(jīng)過多年實
踐根據(jù)公約形成的較成熟的作法，在符合上述三條原則的前
提下，應(yīng)盡量保持其連續(xù)性和穩(wěn)定性。“安排”采納了紐約
公約的一些基本原則，這對于提高仲裁當(dāng)事人對香港穩(wěn)定與
發(fā)展的信心是十分有益的。
問：執(zhí)行“安排”過程中還應(yīng)注意哪些問題？
答：此次內(nèi)地與香港特別行政區(qū)簽署的“安排”，解決
了兩地仲裁裁決的相互執(zhí)行問題。在執(zhí)行“安排”過程中還
要注意以下幾點：首先要搞清相互執(zhí)行仲裁裁決的范圍問題。
香港回歸前，鑒于當(dāng)時國內(nèi)能受理涉外、涉港澳案件的仲裁
機構(gòu)只有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員
會，因此，根據(jù)紐約公約，香港法院實際受理的只限于對這
兩家仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決的申請。內(nèi)地法院受理的是根
據(jù)香港仲裁條例作出裁決的申請。香港回歸前，內(nèi)地仲裁體
制已經(jīng)發(fā)生了變化，１９９５年９月１日仲裁法實施，根據(jù)
該法，各盛自治區(qū)和直轄市人民政府所在地的市或根據(jù)需要
其他設(shè)區(qū)的市可以設(shè)立仲裁委員會，其主要職責(zé)是受理國內(nèi)
仲裁案件。但根據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定，對于涉外案件當(dāng)事
人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，國內(nèi)仲裁委員會也
可以受理。因此，根據(jù)“安排”的規(guī)定，香港特別行政區(qū)執(zhí)
行內(nèi)地的仲裁裁決，就應(yīng)包括截止至１９９９年５月，內(nèi)地
依據(jù)仲裁法成立的１４８家仲裁委員會的裁決。另外，內(nèi)地
執(zhí)行香港特別行政區(qū)仲裁裁決時，對于我國在加入紐約公約
時所作的商事保留還繼續(xù)適用，即執(zhí)行仲裁裁決的范圍，是
對按照內(nèi)地法律屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系而引起
的爭議所作出的仲裁裁決。
其次，“安排”對于申請執(zhí)行仲裁裁決的期限也作出了
特殊規(guī)定。除了保持內(nèi)地民事訴訟法第２１９條的規(guī)定外，
對于香港回歸后至“安排”生效前這一期間因故未能提出執(zhí)
行申請的，作出了特殊規(guī)定，即允許法人、自然人自“安排
”生效后，分別在６個月、１年之內(nèi)提出申請，而對于有關(guān)
法院已經(jīng)拒絕執(zhí)行仲裁裁決的，也允許當(dāng)事人重新提出申請，
期限比照上述規(guī)定。
第三，關(guān)于執(zhí)行仲裁裁決的申請問題。內(nèi)地與香港特別
行政區(qū)作出的仲裁裁決需要到對方區(qū)域執(zhí)行的，只要當(dāng)事人
的申請符合“安排”第三條、第四條的要求，有關(guān)法院就應(yīng)
當(dāng)受理。根據(jù)規(guī)定，申請人提出申請，首先要提供執(zhí)行申請
書，向內(nèi)地法院申請執(zhí)行的，執(zhí)行申請書必須以中文文本提
出；向香港法院提出申請的，執(zhí)行申請書中、英文均可。其
次要提供仲裁裁決書。第三要提供仲裁協(xié)議書。
第四，關(guān)于拒絕執(zhí)行仲裁裁決的問題應(yīng)當(dāng)注意，依據(jù)“
安排”，對于仲裁裁決在認定事實和適用法律方面是否有錯
誤是不予審查的，其對仲裁裁決的審查只是程序性審查。這
同內(nèi)地法院對國內(nèi)仲裁機構(gòu)作出的裁決可進行實質(zhì)審查是完
全不同的。“安排”規(guī)定了公共秩序條款，但香港回歸后，
一國之內(nèi)的不同法律區(qū)域間相互提供協(xié)助應(yīng)當(dāng)比國與國之間
更全面、有效。因此，對于雙方來說，應(yīng)當(dāng)嚴格限制公共秩
序條款的適用。
| 
