Law-lib.com　 2023-5-29 10:11:02　 中國法院網(wǎng)

　　中國法院網(wǎng)訊（邱斌 李冰倩）一男子明知某星爾克公司的品牌知名度，卻“掛羊頭賣狗肉”，在網(wǎng)店售賣“盜版”服飾。近日，福建省三明市沙縣區(qū)人民法院審結了該起侵犯商標權糾紛案件，判決被告賴某賠償福建某星爾克體育用品有限公司經濟損失及合理開支共計13000元。

　　法院審理查明，賴某在淘寶網(wǎng)站上開設了一家名為“國潮ˋ某星爾克總旗店”的網(wǎng)店，其明知某星爾克公司的“某星爾克”品牌的知名度，未經某星爾克許可宣傳、銷售并非某星爾克生產、銷售且?guī)в信c某星爾克注冊商標相同的運動褲，全店共計銷售1008件，銷售額達88640元。某星爾克申請公證機構對賴某的侵權行為進行網(wǎng)頁公證和購買公證，經法庭對上述公證封存的物品進行拆封，為袋裝長褲一條，褲腿及吊牌上印有與第7850485號商標相同的標識，吊牌有與第7907019號商標相同的字樣。庭審中，某星爾克公司表示根據(jù)比對意見進行比對，被控侵權產品并非某星爾克公司的正牌商品。

　　法院審理認為，某星爾克公司作為第7907019號、第7850485號注冊商標專用權人，其享有的商標專用權受法律保護。未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權行為。經比對，被控侵權產品褲腿及吊牌印有與第7850485號商標相同的標識，吊牌有與第7907019號商標相同的字樣，且被控侵權產品與某星爾克公司第7907019號、第7850485號注冊商標核定使用的商品種類相同，根據(jù)相關公眾對于商業(yè)標識的注意習慣，容易使相關公眾誤認為被控侵權產品與某星爾克公司注冊商標的商品有特定的聯(lián)系，被控侵權產品屬于侵犯某星爾克公司涉案注冊商標專用權的商品。賴某未經某星爾克公司授權銷售被控侵權產品的行為侵犯了某星爾克公司的注冊商標專用權，其應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。庭審過程中，某星爾克公司確認涉案侵權行為已停止，自愿撤回要求賴某停止侵權的訴請，法院予以確認。對賴某侵權行為造成的經濟損失數(shù)額和賴某獲利數(shù)額，因某星爾克公司未能舉證證明，法院根據(jù)某星爾克公司涉案商標的知名度及品牌影響力，賴某侵權行為性質、期間、過錯程度及某星爾克公司為本案訴訟而支出的維權合理費用等因素，酌情確定賠償數(shù)額，酌定賴某賠償某星爾克公司經濟損失及維權合理開支共計13000元，作出如上判決。

日期：2023-5-29 10:11:02 | 關閉 |