Law-lib.com　 2025-12-3 18:32:02　 檢察日報社

　　12月3日，最高法、最高檢聯(lián)合召開“凝聚法治合力 推動行政爭議實質(zhì)性化解”主題新聞發(fā)布會，通報法檢兩家合力法治化實質(zhì)性化解行政爭議有關(guān)情況，發(fā)布一批典型案例并回答記者提問。最高人民檢察院檢察委員會委員、行政檢察廳廳長張相軍，最高人民法院審判委員會委員、行政審判庭庭長耿寶建，浙江省人民檢察院行政檢察部主任趙寶琦，江蘇省宿遷市中級人民法院審判委員會專職委員董振班出席新聞發(fā)布會。最高檢新聞辦副主任、新聞發(fā)言人丁海東主持發(fā)布會。

　　行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解“3+N”工作機制

　　張相軍介紹，“兩高”會同司法部牽頭建立行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解“3+N”工作機制，“兩高”和司法部作為“3”個基礎(chǔ)工作單位，有關(guān)部委作為協(xié)同參與的若干單位“N”，通過共同開展調(diào)研座談、示范庭審、發(fā)布會議紀(jì)要、遴選發(fā)布典型案例等方式，推進相關(guān)行政管理領(lǐng)域行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政審判、行政檢察各條線標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，從源頭上預(yù)防與實質(zhì)化解行政爭議，更好實現(xiàn)把中國特色社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

　　法治化實質(zhì)性化解行政爭議典型案例特點

　　張相軍介紹，本批典型案例有以下特點：一是法檢合力化解行政爭議。法院收到檢察監(jiān)督意見后，法檢采取共同走訪調(diào)查、與行政機關(guān)召開聯(lián)合會議等方式，合力解決當(dāng)事人實質(zhì)性訴求;二是法治化化解行政爭議。以事實認(rèn)定準(zhǔn)確和法律適用統(tǒng)一為前提，在法律框架內(nèi)實現(xiàn)的爭議化解;三是實質(zhì)性化解行政爭議。堅持以人民為中心，在法檢共同努力下使所涉行政爭議得到實質(zhì)性化解，行政相對人合法權(quán)益得到保障。

　　各級人民法院、人民檢察院將充分發(fā)揮典型案例對法檢合力法治化實質(zhì)性化解行政爭議的示范作用，堅持把法治化實質(zhì)性化解行政爭議貫穿司法辦案全過程，進一步落實“3+N”行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解工作機制，合力推進行政爭議法治化實質(zhì)性化解。

　　“兩高”凝聚合力化解行政爭議切實保障人民群眾合法權(quán)益

　　耿寶建在答記者問時表示，最高法聯(lián)合最高檢首次發(fā)布這批專題典型行政案例，主要有四點考慮：

　　第一，貫徹落實“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”工作要求。做深做實行政爭議預(yù)防與實質(zhì)化解工作，是踐行習(xí)近平法治思想，貫徹落實習(xí)近平總書記近日對全面依法治國工作作出的重要批示，堅定不移地落實“兩個更加注重”的重要舉措。法檢形成合力，把行政爭議實質(zhì)化解，落實到行政審判、行政檢察工作的全過程各環(huán)節(jié)，更加有利于厚植黨的執(zhí)政根基。

　　第二，順應(yīng)實質(zhì)性化解行政爭議的時代要求。2014年修正后的行政訴訟法將“解決行政爭議”作為立法目的之一。2023年以來，最高人民法院會同最高人民檢察院、司法部以及相關(guān)部委建立了“3+N”工作機制，有效統(tǒng)籌各方面力量，加強重點領(lǐng)域行政爭議的預(yù)防和實質(zhì)化解。

　　第三，切實提升行政案件辦案質(zhì)效。人民法院與人民檢察院在辦理行政案件方面各自扮演著不同角色，發(fā)揮著不同功能。既互相制約監(jiān)督，又共同促進司法公正。人民法院既是糾紛裁判者，也是有效化解爭議的推動者。通過在辦案過程中組織調(diào)解、釋法明理，有助于以柔性方式和最小成本解決爭議。

　　第四，提供實踐經(jīng)驗和案例樣本。此次篩選發(fā)布典型案例，能夠更好發(fā)揮宣傳教育和示范引領(lǐng)作用。一方面可以將各方共識、典型經(jīng)驗和成熟機制吸收到立法當(dāng)中，另一方面也可以指導(dǎo)、引領(lǐng)各級法院、檢察院深化司法實踐，勇于改革創(chuàng)新，為行政爭議化解積累更多實踐樣本和案例支撐。

　　法檢合力化解老人長達(dá)10年的拆遷爭議

　　趙寶琦在答記者問時表示，鄔某訴浙江省某縣某街道辦事處拆遷管理行政強制案，經(jīng)法檢合力化解，解決了兩位老人“老無所居”長達(dá)10年的拆遷爭議。辦理該案的過程中，浙江檢察機關(guān)主要面臨三方面難點：

　　一是對裁判結(jié)果“對與錯”的準(zhǔn)確把握。鄔某雖于2015年知悉其房屋被拆除，但直至2021年2月才最終確定系街道辦事處組織實施了相應(yīng)拆除行為，在此情況下，以“知道作出行政行為”的時間，作為起訴期限起算點，明顯有失公允。原審判決認(rèn)定鄔某起訴超過法定期限存在不當(dāng)，依法應(yīng)予監(jiān)督。

　　二是對工作重點“此與彼”的準(zhǔn)確把握。因法院系以超過起訴期限為由，裁定駁回鄔某起訴，導(dǎo)致鄔某的訴求，未獲實質(zhì)審查

，形成程序空轉(zhuǎn)。考慮涉案房屋系鄔某合法購買，且在被強拆近十年后，一直未實際獲取相應(yīng)補償?shù)惹闆r，簡單就案論案，將工作重點置于對起訴期限問題進行抗訴，并不能及時化解爭議。所以，我們把工作重點聚焦于破解程序空轉(zhuǎn)，為推動爭議的實質(zhì)性化解奠定堅實基礎(chǔ)。

　　三是對辦案質(zhì)效“高與低”的準(zhǔn)確把握。鄔某已年過七旬，與妻子暫居于村養(yǎng)老院，其實質(zhì)訴求系為“老有所居”，要確保案件高質(zhì)效辦理，實現(xiàn)問題破解的最優(yōu)解，就必須通過抗訴啟動審判監(jiān)督程序，積極回應(yīng)當(dāng)事人的核心訴求，以爭議法治化、實質(zhì)性化解，推動程序糾錯和實體權(quán)益保障同步解決。

　　法檢聯(lián)動化解行政爭議的江蘇經(jīng)驗

　　董振班在答記者問時表示，在付某訴江蘇省某縣交警大隊、某車輛救援服務(wù)公司確認(rèn)行政行為違法案時，宿遷市中級法院透過個案看到根源性問題，與檢察機關(guān)協(xié)同發(fā)力，總結(jié)出三點經(jīng)驗：

　　第一，實現(xiàn)檢察監(jiān)督與審判職能的精準(zhǔn)協(xié)同。檢察機關(guān)抗訴準(zhǔn)確，以原審法院遺漏審理原告付某訴請確認(rèn)交警大隊扣留事故車輛違法這一訴訟請求為關(guān)鍵點，依法啟動抗訴程序。宿遷市中級人民法院依法啟動再審程序，快速立案審理，充分體現(xiàn)了法檢兩院在依法糾錯、保障當(dāng)事人訴權(quán)上的共識與合力。

　　第二，法院充分發(fā)揮審判職能作用，推動問題源頭治理。案件進入再審程序后，法院關(guān)注到社會上對“違規(guī)拖車費”的諸多反映。為此，法院加強與檢察機關(guān)、公安機關(guān)的密切配合，將審判工作目標(biāo)從“解決一個糾紛”提升到“根治一類問題”，共同研究從根源上解決問題的方案。

　　第三，多部門協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)制度性整改。宿遷市中級人民法院經(jīng)過深入分析研判，聯(lián)合宿遷市人民檢察院、宿遷市公安局進行專題研討，共同“找病因”“開藥方”，推動形成“檢察機關(guān)依法制發(fā)檢察建議，公安機關(guān)積極落實整改”的解決方案。在多方共同努力下，最終推動兩項整改措施落地落實：一是財政部門將依法扣留車輛的相關(guān)費用納入公安機關(guān)財政預(yù)算，從制度源頭徹底堵住“亂收費”的漏洞;二是推動了輕微事故線上快處快賠機制的落地，提升了執(zhí)法效率與便民水平。

日期：2025-12-3 18:32:02 | 關(guān)閉 |