最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保人是否應(yīng)代債務(wù)人償還欠款問題的批復(fù)
1957年6月25日，最高法院
山東省高級人民法院：
你省臨清市人民法院一九五七年四月十二日以法行字第14號函向我院請示的蘆金城購買濟南市石佛屯紅爐社方鐵欠款一百九十元未付，擔(dān)保人丁金杯是否應(yīng)負償還責(zé)任問題，你院曾以（56）東高法辦字第354號函答復(fù)過該院，我們基本上同意你院的意見，即：債務(wù)人到期不還欠款，擔(dān)保人應(yīng)依照原來約定履行法律義務(wù)，也就是代債務(wù)人清償欠款。擔(dān)保人代債務(wù)人清償欠款后，有權(quán)要求債務(wù)人向擔(dān)保人償還他已經(jīng)代為清償?shù)那房睢?br>
至于臨清市人民法院認為“蘆金城并承認償還此款”就不能再讓丁金杯負責(zé)還款的看法是不對的。只要債務(wù)人還沒有清償，擔(dān)保人就有代為清償?shù)呢?zé)任。
此復(fù)
