最高人民法院

最高人民法院關(guān)于給我國旅居加拿大的公民寄遞離婚訴訟文書問題的批復(fù)
最高人民法院




新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：
你院（80）新法發(fā)字第65號關(guān)于我旅居加拿大的公民訴請與國內(nèi)配偶離婚應(yīng)如何辦理的報告收悉。現(xiàn)就所提問題函復(fù)如下：
一、關(guān)于發(fā)往國外的訴訟文書轉(zhuǎn)遞辦法問題，請按我院1978年8月14日（78）法民字第12號給廣東省高級法院批復(fù)中的規(guī)定辦理。即“發(fā)往國外的法律文書需要經(jīng)上級法院審查認可，再由中級法院報請外交部領(lǐng)事司轉(zhuǎn)遞”。
二、關(guān)于管轄問題，同意你院意見，由伊犁州分院受理此案作為一審。
三、關(guān)于趙鏡瑜訴狀的查證問題，穩(wěn)妥的辦法，是經(jīng)我駐加使領(lǐng)館辦理認證手續(xù)。如你院認為與其留在國內(nèi)的筆跡對照有把握，不經(jīng)使領(lǐng)館認證也可以。
此外，根據(jù)趙在訴狀中反映的情況，請注意多做李春貴的思想教育工作，如判離婚對婚生子女的安排及財物處理等亦應(yīng)妥善解決。
出國的法律文書，注意保證政治質(zhì)量。

附：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院關(guān)于我旅居加拿大的公民訴請與國內(nèi)配偶離婚應(yīng)如何辦理的請示報告
最高人民法院：
據(jù)我伊犁州分院報告及所附材料，新源縣東方紅農(nóng)場女教師趙鏡瑜，1968年與同場農(nóng)工李春貴結(jié)婚，生2男1女。該趙于1978年去加拿大探親，現(xiàn)從國外寫信給新源縣法院，訴請離婚。伊犁州分院認為，須查清趙現(xiàn)在的國籍，以確定案件管轄，并就查證、征詢意見和送達法律
文書的途徑及文書審核問題請示我院。
我們認為，根據(jù)趙鏡瑜信中措辭及其去加拿大時間尚不太長的情況，似可不再查證，經(jīng)認定她仍保留著中國國籍。根據(jù)法院干部業(yè)務(wù)水平不高和缺乏實踐經(jīng)驗及外事與僑務(wù)機構(gòu)的設(shè)置等情況，我們過去規(guī)定，一方在境外的離婚案件，由中級人民法院受理一審，寄往境外的文書由我院審
核。目前，仍可維持這種方法。趙、李離婚案件可由伊犁州分院受理一審。
惟向境外一方征詢意見和送達文書及查證情況的途徑較難確定。查過去有關(guān)文件，針對不同情況或在不同時間，對這一問題有過多種規(guī)定，如通過僑務(wù)機關(guān)或駐外使領(lǐng)館轉(zhuǎn)遞，通過律師機構(gòu)接觸，通過外交途徑辦理，法院用不印法院名義的信封直接寄送，由境外一方的親屬或由境內(nèi)一
方轉(zhuǎn)送等。自“文化大革命”以來，除前列最后一種外，其余途徑實際均被否定，而最后那種完全依靠私人的方式，又往往有影響境外一方的訴訟權(quán)利或妨礙訴訟順利進行的弊病。此外，趙鏡瑜訴請離婚一案，境外一方為原告，又與以前的多數(shù)案件不同。盡管趙在訴狀中已對許多重要問題
表示了意見，但審理中或許還有須向其訊問或與之商洽的事項。至于趙的訴狀及其以后文書的簽署，如何認定確系其本人所為，我們考慮，在加拿大查證可能有較多困難，且亦不甚必要，是否到她原工作單位對照一下她走前所留的筆跡即可？對于沒有這種條件的案件，還應(yīng)考慮認證辦法。

征詢、查證、送達途徑究應(yīng)如何解決？我們對其他一些問題的看法是否妥當(dāng)？還須注意什么別的問題？請指示。
1980年6月30日



1980年8月25日