最高人民法院

最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)

1988年3月24日，最高人民法院

河北省高級(jí)人民法院：
你院冀法民〔1987〕1號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。據(jù)報(bào)告稱(chēng)：欒城縣南焦村個(gè)體三輪摩托車(chē)司機(jī)孫文興于1986年5月26日運(yùn)送貨主張新國(guó)及其貨物（錫錠）時(shí)，在京廣鐵路竇嫗道口與火車(chē)相撞，致孫文興、張新國(guó)雙亡，三輪摩托車(chē)毀損。這次事故應(yīng)由孫文興負(fù)責(zé)。孫文興生前在本縣保險(xiǎn)公司除投保了車(chē)損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金為3500元）外，還投保了人身意外傷害險(xiǎn)（保險(xiǎn)金為5000元），并指定了受益人。現(xiàn)托運(yùn)人張新國(guó)之妻梁聚芬向欒城縣人民法院起訴，要求承運(yùn)人孫文興之妻郭香榮給予賠償。
經(jīng)征求有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，現(xiàn)將你院請(qǐng)示關(guān)于人身保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題，答復(fù)如下：
一、根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)有關(guān)條文規(guī)定的精神，人身保險(xiǎn)金能否列入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，取決于被保險(xiǎn)人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險(xiǎn)人死亡后，其人身保險(xiǎn)金應(yīng)付給受益人；未指定受益人的，被保險(xiǎn)人死亡后，其人身保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可以用來(lái)清償債務(wù)或者賠償。
二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不存在指定受益人的問(wèn)題。因而，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金屬于被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。孫文興投保的車(chē)損險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，屬于他的遺產(chǎn)，可以用來(lái)清償債務(wù)或者賠償。
在處理本案時(shí)，應(yīng)本著上述原則，適當(dāng)注意保護(hù)債權(quán)人的利益，合情合理解決。