最高人民法院

最高人民法院關(guān)于經(jīng)縣法院判處死刑的犯人因病死亡是否需要復(fù)核問題的指令

1949年12月5日，最高人民法院

河北省人民法院：
據(jù)你院法審字第38號呈報(bào)：高邑縣在押反革命殺人犯郭士俊于本年10月26日夜12時(shí)，因患肺結(jié)核病死亡，是否仍應(yīng)復(fù)核，請核示等情。查犯人已死，該案即屬終結(jié)，無再核示之必要。
此令

附：河北省人民法院關(guān)于高邑縣反革命殺人犯郭士俊因病身亡是否需要復(fù)核的報(bào)告 法審字第38號
最高人民法院：
據(jù)高邑縣報(bào)告，反革命殺人犯郭士俊，于本年6月4日被判處死刑，報(bào)送太行法院復(fù)核，未奉批回，該犯忽于10月18日夜，急患肺結(jié)核病，全身發(fā)燒，肺部疼痛，大便下不來，全身腫脹，請醫(yī)診治，服西藥五劑，中藥一劑，均不見效。至10月26日夜12時(shí)，因病身亡，檢同診斷書驗(yàn)斷書報(bào)請備案等情。查我院于10月26日收到高邑反革命殺人犯郭士俊一案卷宗，系由石家莊專員公署轉(zhuǎn)來的，我院尚未復(fù)核，而該犯郭士俊早已死亡，究竟這案是否仍應(yīng)復(fù)核？頗有異議。有說犯人已死亡，犯罪主體不存在，已無復(fù)核之必要，發(fā)還原卷歸檔即可；有說犯人雖已死亡，而罪名仍應(yīng)確定，以分別病死罪死俾免淆混不清，認(rèn)為仍有復(fù)核之必要，究應(yīng)如何辦理之處，未便決定，特檢同診斷書驗(yàn)斷書，備文呈請鑒核示遵。
1949年11月10日