最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的電話答復(fù)

1990年10月27日，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

青海省高級(jí)人民法院：
你院〔90〕青法發(fā)字第82號(hào)《關(guān)于為經(jīng)濟(jì)合同一方當(dāng)事人代蓋公章給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
從你們請(qǐng)示報(bào)告所反映的情況看，代蓋公章與我院1987年7月21日《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》中所指的借用公章有所不同。解答中所指的借用公章是指在一方不知情的情況下，另一方借用他人的公章并以出借人的名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同。而你們報(bào)告所反映的案件是：合同簽訂人以玉樹州上拉秀商店的名義簽訂合同，征得合同另一方當(dāng)事人的同意后，借用“玉樹州駐西寧辦事處采購(gòu)專用章”蓋在合同上，并注明“（代）”蓋。對(duì)此，合同另一方當(dāng)事人是清楚的。我們?cè)瓌t上同意你院請(qǐng)示報(bào)告中的第一種意見，即代蓋公章的一方只承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
此復(fù)