最高人民法院

最高人民法院關(guān)于收養(yǎng)諸問(wèn)題的復(fù)函

1951年5月17日，最高人民法院

最高人民法院東北分院：
你院上年12月11日法民字第2077號(hào)呈悉。關(guān)于陶王氏訴請(qǐng)交付子女一案中涉及的有關(guān)收養(yǎng)關(guān)系諸問(wèn)題，因待法制委員會(huì)之研究答復(fù)，故擱置到現(xiàn)在才函復(fù)，該案或早已判決，茲酌致數(shù)點(diǎn)意見(jiàn)，俾供此后辦理這類(lèi)案件的參考。
一、收養(yǎng)契約雖為養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的關(guān)系，但幼年子女的生父母亦可與收養(yǎng)的父母成立契約，將子女交其收養(yǎng)。只須不妨礙子女利益，在習(xí)慣上（如近親輩份）又無(wú)妨礙，即應(yīng)認(rèn)為是合法成立的契約。來(lái)件所稱(chēng)系陶王氏因生活無(wú)法維持，將其幼子以字據(jù)交給鄭家為養(yǎng)子，自屬合法契約，一經(jīng)訂立，如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛桑ɡ�如養(yǎng)父母對(duì)養(yǎng)子女有虐待遺棄等事實(shí)）自應(yīng)有效，而不能取消（解除）。既使提出虐待、遺棄等事實(shí)，亦須經(jīng)過(guò)法院的判決，才能證為合法。
二、處理此種案件，應(yīng)依據(jù)婚姻法照顧子女利益的原則，所以應(yīng)否準(zhǔn)許取消收養(yǎng)契約，應(yīng)從子女利益上來(lái)考慮。至于陶王氏要與其子來(lái)往的問(wèn)題，亦應(yīng)在兩家和睦的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商解決，如能征得養(yǎng)父母的同意，陶王氏可與其子來(lái)往，但她所提兩家各住半年的請(qǐng)求，是不妥當(dāng)?shù)摹?br> 三、收養(yǎng)契約無(wú)論寫(xiě)成書(shū)面或口頭訂之皆可，只要確能證明，均為有效。
此復(fù)