|
|
|
| 成功案例 |
|
項(xiàng)目部簽約蓋章 總公司付款買單
近日，旅順法院審理一起供貨方起訴施工方支付混凝土款的買賣合同糾紛案件，施工方否認(rèn)與原告即供貨方有任何關(guān)系。法院經(jīng)過審理，最終判決施工方支付原告供貨方混凝土款149萬元。
原告懋隆公司訴稱，2005年5月15日，我公司與被告城建四公司下屬的彩虹城項(xiàng)目部簽訂《預(yù)拌混凝土買賣合同》，由我公司為被告承建的彩虹城工程供應(yīng)混凝土。合同簽訂后，我公司按合同約定向城建四公司履行了供貨義務(wù)，經(jīng)雙方書面結(jié)算，被告應(yīng)向我公司支付貨款總額為169萬元，被告累計(jì)已經(jīng)支付了20萬元，尚欠149萬元水泥款未付，故起訴。
被告城建四公司辯稱，我公司與懋隆公司沒有合同關(guān)系，在原告提供的混凝土買賣合同上蓋章的是城建四公司彩虹城項(xiàng)目部。我公司是有這個(gè)工程，但沒有彩虹城項(xiàng)目部，我公司給原告付過款只是為別人代付。不同意原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明，在被告為施工方的彩虹城工程工地現(xiàn)場，有“城建四公司彩虹城項(xiàng)目部”字樣的標(biāo)牌，城建四公司辦理該工程的衛(wèi)生、消防許可的負(fù)責(zé)人認(rèn)可城建四公司以彩虹城項(xiàng)目部名義向外購買混凝土。合同履行期間，城建四公司分兩次向原告懋隆公司支付貨款共20萬元。
法院認(rèn)定，被告以城建四公司彩虹城項(xiàng)目部名義與原告簽訂的預(yù)拌混凝土買賣合同合法有效，被告實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可并部分履行，最終判決被告城建四公司給付原告懋隆公司貨款149萬元。
一審判決后，被告不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴、維持原判，目前該判決已生效。
|
|
|
|
|
