[ 張生貴 ]——(2009-7-8) / 已閱12628次

1、一審漏審了被上訴人“建筑是否嚴(yán)重影響城市規(guī)劃”的處罰幅度事實(shí)，漏審了被上訴人強(qiáng)制執(zhí)行措施部分的職權(quán)依據(jù)、事實(shí)依據(jù)、程序依據(jù)。

2、一審錯(cuò)誤審查了被上訴人處罰未向上訴人告知規(guī)劃局的意見的事實(shí)；被上訴人的處罰程序違背審核審批的法定程序，屬于程序違法，一審模糊認(rèn)定或消極審查，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

3、一審將“處罰時(shí)效”與“法律適用”的性質(zhì)混淆，判理認(rèn)定違背行政處罰法29條規(guī)定。違法行為持續(xù)的可以處罰，但依據(jù)新法對實(shí)施前的行為不具有溯及力的立法原則，應(yīng)適用城市規(guī)劃法，但上訴人的建房屬于農(nóng)村集體土地，顯然不得適用城市規(guī)劃法，只能適用村莊集鎮(zhèn)條例，而被上訴人對村莊集鎮(zhèn)條例不具有執(zhí)法權(quán)限，被上訴人不能提供上訴人的建房行為是否違背村莊集鎮(zhèn)條例規(guī)定的總體規(guī)劃，上訴人所在的村莊根本就不存在總體規(guī)劃，所建房屋均沒有規(guī)劃許可證，被上訴人的處罰及強(qiáng)拆行為屬于濫用職權(quán)。

4、一審法院審理違背了行政訴訟法關(guān)于“對具體行政行為合法性審查”的原則，從判決書內(nèi)容看，利用大量精力審查上訴人建房行為，而未能審查被上訴人的具體行政行為，奮力偏袒被上訴人，有失司法公正原則，依據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由中級法院按一審程序立案審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，確認(rèn)被上訴人的具體行政行為及強(qiáng)拆行為合法是極為錯(cuò)誤
的，依法應(yīng)予撤銷。


0九年七月一日

總共2頁　　[1] 2

上一頁