[ 蘇世軍 ]——(2010-1-8) / 已閱8228次

完善基層檢委會制度的思考

蘇世軍


　　檢察委員會是檢察機關的業(yè)務決策機構，其議事能力直接影響檢察機關法律監(jiān)督職能的準確發(fā)揮。我院檢委會由檢察長、副檢察長（2名）、紀檢組長和原擔任公訴科科長的中層干部組成。2007年至2009年三年中，共召開檢委會6次，討論各類案件8件，其中審查起訴案件5件，審查批捕案件3件，討論民事案件1件。檢委會決議正確率100%，決議執(zhí)行率100%。
　　這是近年來我院堅持規(guī)范檢委會議事范圍、形式、方法和原則，健全完善檢委會人員組成、運行機制后所帶來的顯著成效。但與目前新形式對檢委會提出的新要求相比，仍然存在著諸多不盡如人意的地方。

一、存在問題：

　　1、辦事機構不健全，日常工作運行難。由于受機構編制和人員所限，基層院普遍檢委會辦事機構不健全的現(xiàn)象。我院表現(xiàn)更為突出。檢委會的日常事務由辦公室指派1名干警兼職完成，通常是做會議通知和記錄等會務工作，沒有時間和精力專門從事檢委會議案的審查工作，導致有些議案的審查把關不嚴，使檢委會議事質(zhì)量和效率受到一定的影響。

　　2、個案定性研究多，普遍問題指導少。從近三年檢委會討論的案件來看，有6件是決定是否批捕或起訴案件，僅有2件涉及到案件的定性。沒有1件是涉及事實和證據(jù)認定或法律適用方面的案件，對檢察業(yè)務工作中的重大問題和執(zhí)法辦案中的法律政策、辦案質(zhì)量等問題，組織開展執(zhí)法檢查、執(zhí)法調(diào)研等則更少。

　　3、人員配置欠合理，專職委員相對少。高檢院《關于改進和加強檢察委員會工作的通知》,第四項明確提出：“為改善檢察委員會的結構，各級人民檢察院可以選拔一些具有良好的政治素質(zhì)、法律政策水平高、業(yè)務熟悉、經(jīng)驗豐富、議事能力強的資深檢察官和優(yōu)秀檢察官擔任專職委員。”這實質(zhì)是將部分檢察委員會委員工作職業(yè)化，同時又對專職委員資格、設定目的和在檢察委員會中的地位作出初步定位。但從目前情況看，基層檢察院由于機構設置、人員編制緊缺的問題，很難騰出專門編制設置專職委員。

二、解決問題的對策

　　1、完善檢委會辦事機構。根據(jù)高檢院《條例》規(guī)定，將檢委會辦公室單設，條件確實不允許的，可將職能賦予辦公室并配備專職秘書，專司檢委會的日常工作。檢委會的運作要規(guī)范化，明確檢委會辦事機構四項職能：檢委會會務、協(xié)助管理檢察業(yè)務，決定事項的督辦、檢察理論調(diào)研。
　　2、配備專職檢委會委員。可在具有多年一線執(zhí)法辦案經(jīng)驗，學歷層次較高的檢察官中擇優(yōu)錄取，配齊專職委員。專職委員可推行任期制、建立述職評議制和責任考核機制，以量化考核專職委員的法律政策水平、業(yè)務素質(zhì)，以此作為評定專職委員在任期內(nèi)是否稱職的依據(jù)。
　　3、充分發(fā)揮檢委會的職能作用。依據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》的規(guī)定，結合基層院的工作實際，充分發(fā)揮檢委會職能作用，一是討論、決定在檢察工作中貫徹執(zhí)行國家的法律、政策方面的重大問題。二是總結檢察工作經(jīng)驗、研究檢察工作中的新情況、新問題。三是討論通過有關檢察工作的規(guī)定和辦法;四是向同級人民代表大會及其常務委員會的工作報告和向上級檢察機關的工作總結或匯報等;五是討論、決定本院檢察長、公安機關負責人的回避;六是討論在法律監(jiān)督過程中存在的重大疑難問題等宏觀檢察業(yè)務事項。

太白縣人民檢察院 蘇世軍 聯(lián)系方式15091149687 [email protected]