[ 陳廣威 ]——(2010-1-19) / 已閱8902次
淺議法官民事判決
陳廣威 陳勇
關(guān)鍵詞：法官；判決
法官手握“生殺”大權(quán)，其判決決定著當(dāng)事人的“喜、怒、哀、樂”，甚至“命運(yùn)”。我想法官也深知其利害。而現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，大部分法官“安分守紀(jì)”，固守道德底線，確實(shí)是秉公判決。因此，也受到了社會(huì)的認(rèn)同。但仍有部分法官（尤其是個(gè)別基層法官）因“外界”干擾或利益驅(qū)使，是膽大妄為不惜鋌而走險(xiǎn)屢屢作出不公正的判決，甚至是枉法判決。這不僅嚴(yán)重?cái)牧巳嗣穹ㄔ汉头ü俚男蜗螅灰矅?yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和切身利益。甚至給社會(huì)造成了一些不安定因素。
法官判決不公正的主要危害：
1.不僅損害了當(dāng)事人的切身利益，也能影響當(dāng)事人正常的生活，乃至家庭幸福。甚至能摧殘當(dāng)事人的身心健康；
2.降低了司法的公信力；
3.導(dǎo)致上訴、抗訴和申訴案件的增多。浪費(fèi)了司法資源；
4.增加了上訪事件。甚至能造成群體事件。這不僅分散了政府的精力，也增加了政府的負(fù)擔(dān)；
5.滋生了腐敗；
6.影響了社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。
下面舉一個(gè)實(shí)例：
鞍山市鐵東區(qū)人民法院于2005年11月2日受理了一件交通肇事人身?yè)p害賠償案。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)。醫(yī)院診斷原告“右脛骨骨折、半月板損傷、韌帶拉傷”。一審判決明顯偏袒被告一方。原告不服一審有關(guān)判決,上訴至二審法院。二審法院以“認(rèn)定事實(shí)不清”，裁定“撤銷判決，發(fā)回重審。”一審重審后，仍維持有關(guān)判決。原告仍不服,再次上訴。二審法院再次以“原判決違反法定程序，事實(shí)不清，證據(jù)不足。”裁定“撤銷判決，發(fā)回重審。”二次重審定于2010年2月9日開庭。令人不解的是，就這么一件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、責(zé)任分明、案情簡(jiǎn)單明了，且極為普通的民事小案，根本沒有醫(yī)學(xué)和法律空白以及判決難度，那為什么遲遲得不到公正的判決那？其原因就是被告與一審法院主管副院長(zhǎng)白雪峰有利益或利害關(guān)系。白雪峰為偏袒被告一直從中作梗，致使本案歷經(jīng)三次重審，兩次是發(fā)回重審，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)四年多的時(shí)間仍未得到公正的判決，令原告和其親朋好友們不平。原告為此四處上訪投訴，并在網(wǎng)上多次發(fā)布有關(guān)信息讓公眾評(píng)議。原告因打官司受到刺激現(xiàn)已精神都不大正常了，而且已妻離子散。原告現(xiàn)以每天詛咒白雪峰為精神寄托。此案比較典型，令人思索。
如何制約或進(jìn)一步規(guī)范法官判決那？
1.切實(shí)落實(shí)現(xiàn)有的法律規(guī)章制度；
2.訴中要釋明、判后應(yīng)答疑。目前，基層法院大多既不釋明，也不答疑。一句話“不服可以上訴”，實(shí)在令人不解!
3.判決書應(yīng)當(dāng)寫明判決理由。即應(yīng)當(dāng)說明對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或主張是否支持或采納等。讓當(dāng)事人清楚，且有理有據(jù)。不應(yīng)當(dāng)十分籠統(tǒng)地、以“八股文”式的方式依據(jù)《X X法》第X 條作出如下判決……；
4.應(yīng)當(dāng)制定明確的發(fā)回重審制度。發(fā)回重審應(yīng)當(dāng)只有一次（當(dāng)事人要求的除外）。否則，沒完沒了。因?yàn)椋瑑杉?jí)法官因“故”都想推脫或逃避責(zé)任。因此，也能有效地防止兩極法院“踢皮球”。同時(shí)，也縮短訴訟時(shí)間，減少訴訟成本；
5.建立嚴(yán)厲的、追究責(zé)任的規(guī)章制度，以震懾判決不公。
綜上所述，判決不公有社會(huì)危害。甚至早已被人們深惡痛絕!
