[ 周春玲 ]——(2000-12-3) / 已閱13650次

應(yīng)從寬認(rèn)定有關(guān)仲裁機構(gòu)的約定

周春玲

　 （一）仲裁協(xié)議約定了一個仲裁機構(gòu)，能夠確定仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。人民法院或仲裁機構(gòu)在審查仲裁協(xié)議的效力時，應(yīng)該審查仲裁協(xié)議是否隱含了可以仲裁的基本內(nèi)容，能夠確認(rèn)由仲裁機構(gòu)仲裁的，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人，不可因細(xì)節(jié)的缺陷而忽視訂立仲裁協(xié)議時的本來意愿。不少仲裁條款約定的仲裁機構(gòu)名稱并不準(zhǔn)確，但是經(jīng)分析判斷是能夠確定仲裁機構(gòu)的。對此不應(yīng)隨意認(rèn)定協(xié)議無效而否認(rèn)仲裁解決方式。

　 （二）仲裁協(xié)議既選擇了確定的仲裁機構(gòu)又選擇訴訟的，仲裁協(xié)議有效。當(dāng)事人最先選擇的機構(gòu)（人民法院或仲裁機構(gòu)）對案件有管轄權(quán)。

　 仲裁和訴訟是解決經(jīng)濟糾紛的不同方式，二者并無矛盾也無優(yōu)劣之分。先提出訴求的當(dāng)事人一方有優(yōu)先選擇權(quán)，根據(jù)一事不再理的原則，選擇了一種方式就自動排除了另一種方式。。無論是選擇仲裁抑或訴訟，都符合當(dāng)時訂立協(xié)議時的意思，因此另一方無權(quán)對該案在管轄權(quán)的選擇問題上再提出異議。這也會避免當(dāng)事人在法律程序上耗時過多。否則隨意、武斷的排除仲裁方式既有違當(dāng)事人本意，也無法律依據(jù)。

　 （三）仲裁協(xié)議選擇了兩個以上仲裁機構(gòu)或者協(xié)議內(nèi)容包含了兩個以上仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。當(dāng)事人首先選擇的仲裁機構(gòu)對案件享有處理權(quán)。

　 仲裁是一項給予當(dāng)事人諸多選擇權(quán)的糾紛處理方式，這是它的特征，也是它的優(yōu)勢。而選擇仲裁機構(gòu)是屬當(dāng)事人的基本選擇權(quán)。既然法律給予了當(dāng)事人寬泛的選擇權(quán)，另一方面卻對這種選擇結(jié)果給予了嚴(yán)格的限制，必然會導(dǎo)致選擇權(quán)的落空或者置選擇結(jié)果于不確定狀態(tài)，結(jié)果反而大大限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)。