[ 曾廣榮 ]——(2010-9-19) / 已閱6979次
車輛貶值損失應(yīng)得到合理賠償
曾廣榮
車輛貶值損失是一個(gè)較新的提法，目前尚無權(quán)威的定義。實(shí)踐中一般是指車輛因交通事故造成損壞后，經(jīng)修理雖可恢復(fù)使用功能，但實(shí)際價(jià)值卻有所降低，在交易是表現(xiàn)尤為明顯。這一價(jià)值與正常情況下使用沒有發(fā)生事故的車輛的價(jià)值之間的差價(jià)，即為車輛貶值損失。
車輛貶值損失應(yīng)否得到支持，目前爭議頗大。反對的觀點(diǎn)認(rèn)為：一、賠償車輛貶值損失找不到法律依據(jù)，目前法律沒有規(guī)定對車輛貶值損失進(jìn)行賠償，此項(xiàng)請求于法無據(jù)；二、車輛貶值損失只有在車輛交易后才能反映出來，在交易發(fā)生之前，其請求不應(yīng)支持。
筆者持肯定觀點(diǎn)，理由如下:
1、雖然我國現(xiàn)在沒有明確的法律條文規(guī)定是否應(yīng)賠償車輛貶值損失，但相關(guān)民事法律對侵權(quán)損害賠償作出了一般規(guī)定。如《民法通則》第一百一十七條第2款：“損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者賠償損失。”恢復(fù)原狀和賠償損失，兩者并不是擇一方式，有時(shí)是可以并用的。并用的條件就是看恢復(fù)原狀后是否完全填補(bǔ)了損失。如恢復(fù)原狀不能使損害得到完全填補(bǔ)（筆者認(rèn)為恢復(fù)原狀不僅指財(cái)產(chǎn)外觀使用功能的恢復(fù)，還包括其內(nèi)在價(jià)值和性能的復(fù)原），那就應(yīng)當(dāng)對車輛貶值損失予以賠償。因?yàn)榍謾?quán)行為法的基本功能就是損害填補(bǔ)。
2、《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”由此可見，車輛的貶值損失并不需到車輛交易時(shí)才能確定，而且目前實(shí)踐中也有專門從事舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)的機(jī)構(gòu)和專家（如在勞動(dòng)和社會(huì)保障部的職業(yè)分類中有舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)師職業(yè)，中國汽車流通協(xié)會(huì)頒發(fā)和注冊舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)師職業(yè)資格證書），車輛貶值損失具備了量化的條件。
3、車輛貶值損失是侵權(quán)造成的直接損失，是一種附隨的損失。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，車輛貶值損失是較難計(jì)算的，最簡單的方法就是進(jìn)行車輛的價(jià)值評估或者鑒定，以避免法官個(gè)人估算的隨意性。另外，如果存在兩個(gè)以上的原因造成貶值損失，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分行為的原因力大小，以準(zhǔn)確確定損失數(shù)額和責(zé)任大小。
那么，在實(shí)踐中是否只要交通事故造成車輛碰撞，就應(yīng)進(jìn)行車輛貶值損失賠償呢？這一點(diǎn)筆者認(rèn)為也不盡能，因?yàn)楫吘鼓壳拔覈ｋU(xiǎn)業(yè)還未將車輛貶值損失這一塊納入保險(xiǎn)賠償范圍，還是由肇事者個(gè)人承擔(dān)。如不區(qū)分情況一例進(jìn)行計(jì)算、賠償，也將加重賠償義務(wù)人的責(zé)任。個(gè)人認(rèn)為在具體個(gè)案中，可結(jié)合受損車輛的新舊程度、受損部位的關(guān)鍵程度、受損部位的損壞程度等多種因素綜合判斷是否應(yīng)予支持。
（江西省奉新縣人民法院 曾廣榮）
