[ 李琳萍 ]——(2010-10-29) / 已閱13190次

看案例正確區(qū)分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當

李琳萍


案例：
　　某日深夜，無業(yè)青年王某跟隨獨自走路回家的女青年李某至偏僻無人處，頓生惡念，逼迫李某欲與其發(fā)生性關系。李某假裝順從，乘王某放松警惕時，從包里拔出電擊器，將王某電倒在地。李某見到王某在地上掙扎著爬起來，李某擔心王某再施暴，遂拿電擊器對著王某胸口又電擊了一次。李某見王某不動了，才慌忙跑離現場。第二天，王某被人發(fā)現時已經死亡。那么李某的行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？
分析：
　　首先，區(qū)分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當的概念：正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。《刑法》第20條第1款的規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。但是行為人所實施的 正當防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度。
　　防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應當負刑事責任的情況。《刑法》第20條第2款規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
　　其次，區(qū)分正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當的行為構成要件：
　　正當防衛(wèi)的構成要件：1、必須針對不法侵害行為。正當防衛(wèi)中所指的不法侵害主要是指那些社會危害性大，侵害程度激烈，具有積極進攻性的侵害行為。 2、正當防衛(wèi)必須針對不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行為中，犯罪的主體。 3、正當防衛(wèi)行為必須是實際發(fā)生而且正在進行的違法侵害行為4、正當防衛(wèi)的必須是為了保護公私的合法權益不受侵害。
　　防衛(wèi)過當是一種犯罪行為，它的本質應當是具有社會危害性的。防衛(wèi)過當行為的構成要件：1、防衛(wèi)過當的客體，須是對防衛(wèi)人實施不法侵害的行為人。它是不法侵害人的人身權利，既不法侵害人依法受法律保護的生命權和健康權。2、防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。3、防衛(wèi)過當的主體應為具備刑事責任能力的人。4、防衛(wèi)過當防衛(wèi)人在主觀上有罪過。防衛(wèi)過當的罪過形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失（包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)。應當綜合具體案件的具體情況考慮。
　　再次，區(qū)分正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當行為的法律責任：
　　根據《刑法》第20條第1款的規(guī)定，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)是刑法的一項重要制度，國家鼓勵及時有效地保障國家、公共利益和公民人身、財產或其他權益、鼓勵公民見義勇為以及威懾、制止與預防犯罪。
　　正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。但根據《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪的采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)行為，只是在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過必要限度的問題，才要求防衛(wèi)人承擔法律責任。


荔浦縣人民法院 李琳萍