[ 郭旺生 ]——(2011-1-19) / 已閱7158次

超市存包丟失，責(zé)任誰負(fù)？

郭旺生


陳某到超市購物，將自己的掛包存在超市的自助寄存柜里，只見該超市在寄存柜上明確標(biāo)有操作步驟和存包須知。其中“須知”中寫明"請(qǐng)使用者看清‘操作步驟'和‘寄包須知'， "本商場實(shí)行自助寄包，責(zé)任自負(fù)"、"現(xiàn)金及貴重物品不得寄存"。買完東西后，陳某使用密碼紙卻無法打開柜子，在工作人員的幫助下，撬開了該柜，但包卻不翼而飛。由于包內(nèi)有人民幣3000余元，陳某要求該超市賠償損失。另外，超市并沒有強(qiáng)制存包的規(guī)定。
這種事情，在現(xiàn)實(shí)生活中屢見不鮮，在超市存包丟失財(cái)物，類似上述的情況，責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)？有人認(rèn)為，超市和顧客是保管關(guān)系，應(yīng)由超市承擔(dān)法律責(zé)任。事實(shí)上，通過超市明示的“寄包須知”中關(guān)于“本商場實(shí)行自助寄包，責(zé)任自負(fù)”、“現(xiàn)金及貴重物品不得寄存”的內(nèi)容，超市已經(jīng)把只愿將自助寄存柜提供給消費(fèi)者使用，不承擔(dān)對(duì)柜內(nèi)寄存的物品承擔(dān)保管責(zé)任的意思明確向消費(fèi)者作出表示。換而言之，雙方形成的法律關(guān)系是借用關(guān)系而非保管合同關(guān)系。依據(jù)《合同法》，陳某是無法得到支持的。
那么，超市有沒有違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的安全保障義務(wù)呢？《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”超市已經(jīng)將自動(dòng)存包系統(tǒng)的“操作步驟”和“寄包須知”明確告知消費(fèi)者，已經(jīng)履行了合理的注意義務(wù)。因此，陳某無法從消法中得到支持。（郭旺生）

郭旺生律師聯(lián)系方式：QQ：1462647942 郵箱:[email protected]