[ 楊濤 ]——(2003-8-15) / 已閱11609次

“社區(qū)矯正”昭彰現(xiàn)代刑罰理念

楊濤


新華社報道，今年6月，北京市在東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣的４７個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面展開罪犯“社區(qū)矯正”試點工作。納入社區(qū)矯正的罪犯，為具有北京市正式戶口、長期居住在試點區(qū)（縣）的被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、刑滿釋放后繼續(xù)剝奪政治權利的非監(jiān)禁刑的罪犯。在社區(qū)進行矯正期間，這些罪犯要嚴格遵守法律、法規(guī)和社區(qū)矯正組織規(guī)定的匯報、請銷假、遷居等制度，并通過定期接受談話、專家心理咨詢、社會幫教、參與社區(qū)公益勞動等多種形式改正自己惡習、認罪服法。
現(xiàn)代刑罰理論認為, 刑罰目的在于報應和預防的辯證統(tǒng)一。報應是指罰當其罪、罪刑相適應，通過剝奪犯罪分子的財產、自由乃至生命來抵當其罪惡。預防包括一般預防和特殊預防，一般預防通過對犯罪分子懲罰來教育社會上不穩(wěn)定分子，特殊預防通過對犯罪分子教育改造消除其再犯能力與傾向。然而，長期以來，我國對于管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、刑滿釋放后繼續(xù)剝奪政治權利的非監(jiān)禁刑的犯罪分子的管理基本上處于放任自流的狀態(tài)。盡管，法律作出了遵守法律、法規(guī)，按執(zhí)行機關的規(guī)定報告自己的活動情況，遵守執(zhí)行機關關于會客的規(guī)定，離開所居住的市、縣或者遷居應當報經執(zhí)行機關批準等規(guī)定，也明確了具體由公安機關負責，所在基層組織配合。但是，實際上公安機關限于人力物力無暇管理，又無其他專門組織來擔當此責，管理流于形式。更主要的是由于法律未規(guī)定相當可操作的載體，根本無法實現(xiàn)刑罰目的，因為，無論是要實現(xiàn)要報應還是預防，必須有一個有效的載體，比如社區(qū)服務，通過這一形式，讓犯罪分子感受一定的痛苦，教育改造犯罪分子，使其本人不再犯罪和社會上不穩(wěn)定分子不敢犯罪，達到報應與一般預防、特殊預防的目的。所有這些，使上述犯罪分子毫無拘束，既無報應之感又無教育改造之效，其與一般人沒有區(qū)別，不能真正感受在接受刑罰，再犯罪比率也因此較高。
“社區(qū)矯正”試點工作的醞釀而生，順應了現(xiàn)代刑罰理念，社區(qū)矯正組織的成立使得權責分明，真正便于管理，同時，定期接受談話、專家心理咨詢、社會幫教、參與社區(qū)公益勞動等多種形式的活動使報應還是預防的刑罰目的有了有效的載體。當今西方各國非監(jiān)禁刑大量適用，體現(xiàn)現(xiàn)代刑罰人道主義，但是對于非監(jiān)禁刑的管理卻日趨完善，社區(qū)服務、社區(qū)幫教等多種制度日趨成熟，從這個意義上說，“社區(qū)矯正”試點工作也順應了現(xiàn)代非監(jiān)禁刑的潮流。所以，在北京市部份地方展開罪犯“社區(qū)矯正”試點工作應大力推廣，并應在取得經驗后用法律加以明確，避免讓一個有意義的罪犯改造制度成為短期行為，最終淪為政治作秀。

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:[email protected] [email protected]