<kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
    <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

    1. <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
      1. 法律圖書館

      2. 新法規(guī)速遞

      3. 從庭前調(diào)解的實踐來論庭前調(diào)解機制的構(gòu)建

        [ 葉文炳 ]——(2003-8-26) / 已閱20514次

        從庭前調(diào)解的實踐來論庭前調(diào)解機制的構(gòu)建

        葉文炳


        民事訴訟調(diào)解制度是我國的一項重要的司法制度,是我國社會主義法制的重要組
        成部分,長期以來在我國司法審判制度中占有極其重要的地位。隨著我國司法程
        序性改革的深入,案件流程控制權(quán)與審判權(quán)的相對分離,原來廣泛應(yīng)用的一些民
        事訴訟調(diào)解方式,無論是在自愿原則上,還是效率上存在的問題日益突出。為此,
        法院可以根據(jù)自身在“大立案”改革上實行的流程控制權(quán)和審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上
        ,在立案庭內(nèi)建立庭前準備、調(diào)解組,他們除了負責所有的庭前程序性事務(wù)外,
        主要工作開展庭前調(diào)解。像福建沙縣人民法院的庭前調(diào)解解決了民商事近50%的案
        件,一時間顯現(xiàn)出巨大優(yōu)勢,但也存在一些問題,筆者認為要建立真正有法律意
        義的新型調(diào)解模式,庭前調(diào)解就應(yīng)加強下例意識認識和機制的建立。
        一、統(tǒng)一認識,明確在庭前調(diào)解的總體思路。
        針對現(xiàn)階段,我國法院調(diào)審合一調(diào)解制度所顯現(xiàn)出來的種種弊端,把法院調(diào)解程
        序從審判程序中分離出來,作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式,是法院調(diào)
        解模式改革的必然選擇。筆者認為,結(jié)合法院已經(jīng)搭建的大立案運行框架,確立
        了調(diào)審相對分離式的調(diào)解模式,在審判方式改革整體部署下,以庭前調(diào)解為重點
        ,重構(gòu)漳平法院的調(diào)解制度,并在已經(jīng)建立的流程控制權(quán)與審判要相對分離的條
        件下,對原有的運行機制的略加重新調(diào)整設(shè)計就有了一個更加符合當事人自愿原
        則的調(diào)解模式和制度的形成。
        二、利用已經(jīng)實行的“大立案”改革,為法院建立庭前調(diào)解工作機制創(chuàng)造了充分

        的條件
        1、已經(jīng)實施的流程控制權(quán)與實體審判權(quán)相對分離機制,為建立調(diào)審相對分離的
        庭前調(diào)解工作機制奠定了基礎(chǔ)。
        嚴格來說,實體審判屬于審判流程管理的主要環(huán)節(jié)之一,實體審判權(quán)與流程控制
        權(quán)共同構(gòu)成了法院的審判權(quán)。這兩種權(quán)力被混合在一起,必然會導(dǎo)致權(quán)力因缺乏
        制約而被濫用的不良后果,更重要的是,這種權(quán)力架構(gòu)不僅不能使法院的審判權(quán)
        對當事人的合法權(quán)益進行充分的保護,而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象,
        直接損害了法院的權(quán)威和裁判的公信力。現(xiàn)在許多法院近幾年已經(jīng)對流程控制權(quán)
        與實體審判權(quán)實施了相對分離,實踐中除了對實體審判加以有效的制約外,流程
        控制權(quán)本身亦被分割為幾項亞控制權(quán),如排期權(quán)、財產(chǎn)保全實施權(quán)、庭前證據(jù)交
        換主持權(quán)等。這些亞控制權(quán)雖然由作為一個整體的立案庭擁有,但各亞控制權(quán)的
        權(quán)力主體仍然是相對獨立的,在這些亞控制權(quán)之間亦存在一種權(quán)力的制約關(guān)系。
        在這點上,通過一些法院的實踐證明,這種的改革是成功的。同時,也為在流程
        控制階段建立調(diào)審相對分離的庭前調(diào)解機制奠定了基礎(chǔ)。
        2、立案庭已經(jīng)擁有的流程控制權(quán),可以為法院對案件進行調(diào)或不調(diào)的有效分流提
        供了條件,也就有更大可能提高庭前調(diào)解工作實踐性和效率性。
        在法院立案庭建立庭前調(diào)解是利用立案庭擁有的流程控制權(quán)加強效率建設(shè)和實踐
        ,也是調(diào)解和審判分離的深化和真正的實踐,是法院完善調(diào)解制度的必然選擇。
        案件在立案庭進行排期前按庭前調(diào)解的可調(diào)性和不可調(diào)性進行分類。分類后,必
        調(diào)解的案件則立即進入庭前調(diào)解程序,不必調(diào)的案件則尊重當事人選擇。比如,
        自從2002年7月1日到2003年6月30日,漳平法院共受理民商事案件632件,分流到
        進入庭前調(diào)解有412件,庭前調(diào)解成功有261件,在立案庭15日內(nèi)調(diào)解成功的有
        124件,實踐證明這樣模式的調(diào)解,無論是程序公正性還是效率性都得到極大的
        提高。
        三、根據(jù)法理性要求規(guī)范法院庭前調(diào)解的工作機制
        1、確立符合我院的庭前調(diào)解主體

        總共3頁  1 [2] [3]

          下一頁

        ==========================================

        免責聲明:
        聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
        僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
        版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

        ==========================================

        論文分類

        A 法學(xué)理論

        C 國家法、憲法

        E 行政法

        F 刑法

        H 民法

        I 商法

        J 經(jīng)濟法

        N 訴訟法

        S 司法制度

        T 國際法


        Copyright © 1999-2021 法律圖書館

        .

        .

        <kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
          <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

            • <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
              1. 亚洲激情欧美日本国产视频小说图片电影 | 激情肏逼网 | 国产在线播放日本 | 色拍拍最新网址 | 操逼免费网站 |