[ 崔建遠 ]——(2011-12-22) / 已閱17101次

[9]參見我國臺灣地區(qū)“最高法院”1958年臺上字第1815號判例以及1957年臺上字第422號判例。轉(zhuǎn)引自前注[1]，邱聰智書，第307頁。
[10]同前注[1]，邱聰智書，第307頁。
[11]同前注[2]，於保不二雄書，第166頁。
[12]同前注[1]，邱聰智書，第308頁；同前注[6]，林誠二書，第412～413頁。
[13]同前注[2]，於保不二雄書，第167頁。
[14]同前注[1]，奧田昌道書，第268頁。
[15]參見崔建遠、韓世遠：《合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度》，《中國法學(xué)》1999年第3期。
[16]同前注[1]，奧田昌道書，第250頁。
[17]參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第388～389頁。
[18]同上注。
[19]對此存在“反對說”：代位權(quán)人受領(lǐng)的債務(wù)人對于第三人的債權(quán)，與代位權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)，在性質(zhì)上不許抵銷。參見我國臺灣地區(qū)“民法”第334條“但書”；同前注[1]，邱聰智書，第310頁。
[20]參見張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版，第207～208頁；王利明：《合同法研究》第2卷，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第165頁；崔建遠主編：《合同法》第3版，法律出版社2003年版，第118頁；同前注[17]，韓世遠書，第396～397頁；魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2006年版，第343頁；崔吉子：《債法通論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第53頁。

總共2頁　　[1] 2

上一頁