[ 湯維建 ]——(2012-1-12) / 已閱11024次

[1]最高人民法院和最高人民檢察院于2011年3月10日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》，明確規(guī)定在山西省等12個省、直轄市和自治區(qū)試行執(zhí)行監(jiān)督工作。
[2] 2011年3月10日，最高人民法院和最高人民檢察院會簽印發(fā)了《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》，其中第6條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政賠償調(diào)解損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴”。
[3]湯維建：民訴法修改中檢察監(jiān)督權(quán)的完善，檢察日報，2011-5-23。

[4] 《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》第8條規(guī)定：“人民法院裁定駁回再審申請后，當(dāng)事人又向人民檢察院申訴的，人民檢察院對駁回再審申請的裁定不應(yīng)當(dāng)提出抗訴。人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為原生效判決、裁定、調(diào)解符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。人民法院經(jīng)審理查明，抗訴事由與被駁回的當(dāng)事人申請再審事由實質(zhì)相同的，可以判決維持原判”。這樣一來，當(dāng)事人申請再審被駁回了，繼而申請抗訴就基本上無意義了。

總共2頁　　[1] 2

上一頁