[ 奚慶 ]——(2012-3-1) / 已閱17397次

如上所述，基于對經(jīng)濟法視野下社會本位的思考，以及對基金管理公司各方利益主體共同之長遠利益的實現(xiàn)和其他債權人的交易時的認知與選擇等性質(zhì)的分析，結合基金法制的價值目標與法律特性，筆者認為，原則上基金份額持有人利益優(yōu)先原則可以適用于基金管理公司，也可以適用于基金管理公司的其他法律關系中的相對人（債權人）。在基金管理公司的公司治理中必須充分考慮基金份額持有人的利益問題，在其利益與其他公司直接利益相關者利益發(fā)生沖突時，應以基金份額持有人的利益為重。

其二，基金份額持有人利益優(yōu)先于其他債權人原則有例外與限定。

如上所述，原則上基金份額持有人利益優(yōu)先原則可以適用于基金管理公司，可以優(yōu)先于基金管理公司的其他直接利益相關者，包括公司的股東、員工和其他債權人。然而此優(yōu)先亦非絕對的優(yōu)先，其適用應當符合相應的條件，或者具有一定的例外。

第一，在基金管理公司所從事社保基金、企業(yè)年金等具有公益目的的受托管理業(yè)務中，由于事實上投資人或受益人的權益也具有公共利益和社會利益的色彩，因此，基金份額持有人利益優(yōu)先原則并不能適用于此情形以及其他涉及公共利益的情形。從管理人的性質(zhì)上來說，基金管理公司在受托管理社保基金與企業(yè)年金時亦承擔著或多或少的由于彼此之間在地位、權利、信息方面的不平等而產(chǎn)生的信賴義務。如此可見，“基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則”可以在一定限度內(nèi)適用于基金管理公司的其他直接利益相關者，而對于其他基金管理公司直接所涉的公共利益、社會利益而言，則應至少存在平等的關系，或者依其法益之高低在發(fā)生沖突時予以平衡。此應為上述優(yōu)先原則的除外特別情形。

第二，基金份額持有人利益優(yōu)先僅適用可能直接影響持有人具體利益實現(xiàn)之情形，不構成對其他債權人債權的根本否定。由于基金管理人所管理的基金財產(chǎn)與其固有資產(chǎn)之間并不相同，且依法需要嚴格劃分與相互獨立，那么其他債權人在依法行使到期債權時，除非從根本上直接影響到基金份額持有人的具體利益，或者說將客觀導致基金管理人無法正常履行基金管理職責和活動，方可依據(jù)持有人利益優(yōu)先之原則加以調(diào)整。而在公司仍得以正常經(jīng)營時，或者說對基金份額持有人利益的影響更為間接或抽象時，則不應適用。基金份額持有人利益優(yōu)先并不否定其他債權人的債權，也不排斥其他債權人權利的行使與實現(xiàn)，更不否定債權在本質(zhì)上的平等性。舉例來說，如其他債權人主張債權可能導致公司破產(chǎn)時，應當充分保護基金份額持有人的利益，謹慎地考慮是否可以宣告破產(chǎn)，是否可以采取其他措施，必要時可以限制其他債權人的破產(chǎn)申請等權利，但是，在宣告破產(chǎn)后，其他債權人與基金份額持有人在無特別法律規(guī)定的情形下，仍享有同一順序的平等的受償權利與機會。

四、小結

在相關立法中，存在著對基金管理公司與基金管理人概念的混淆。基金份額持有人利益優(yōu)先原則從其規(guī)定的內(nèi)容與本質(zhì)來看，應當屬于基金管理人公司治理的基本原則，適用于特定的基金法律關系的相對優(yōu)先。并且，應為基金份額持有人整體利益的優(yōu)先且不適用于同一基金管理人同時受托管理的多個基金的持有人之間。而該原則并不能簡單地依法規(guī)的字面規(guī)定而適用于基金管理公司，或者說，是否能夠適用于基金管理公司需要加以法律的分析與研究。在不同的法律視角下加以分析之后，得出的結論是：基金份額持有人利益優(yōu)先原則上可以適用于基金管理公司及其他公司的直接利益相關者；公司及其股東、員工應當時刻遵循為基金份額持有人利益最大化服務的宗旨和準則，除非公司尚未成為基金管理人或沒有加入基金法律關系；對于公司的其他直接利益相關者，即主要是其他非基金業(yè)務法律關系的相對人而言，原則上由于社會本位和長遠利益的需要以及自身交易的選擇等原因，亦應服從于基金份額持有人利益優(yōu)先之規(guī)定和原則。但是，基金份額持有人利益在與其他涉及公共利益的公司直接利益相關者之間并無優(yōu)劣輕重之分，在無法衡量其法益高低之時應予以平等的對待。而且，基金份額持有人利益優(yōu)先僅適用可能直接影響持有人具體利益實現(xiàn)之情形，不構成對其他債權人債權的根本否定。




注釋:
[1]《證券投資基金管理公司治理準則（試行）》第一條。
[2]《證券資基金管理公司治理準則（試行）》第二條。
[3]參見《證券投資基金法》第十九條、第二十條。
[4]《證券投資基金管理公司管理辦法》第四十六條。
[5]我國現(xiàn)行相關立法中雖均以“基金管理公司”為規(guī)范用語，但究其實質(zhì)卻是以基金法律關系為前提。而事實上，基金管理公司與基金管理人無論從理論邏輯還是客觀實踐中均無法等同。具體分析可參見奚慶：《證券投資基金管理人與基金管理公司的法律辨析與現(xiàn)行立法檢講，楠京大學法律評論》，法律出版社2010年春季卷（總第33期）。
[6][7]參見中國證券業(yè)協(xié)會編：《2008中國證券投資基金業(yè)年報》，經(jīng)濟科學出版社2009年8月版，第35-36頁，第47-48頁。
[8]文杰：《公司高管薪酬法律問題研究》，《上海財經(jīng)大學學報（哲社版）》52010年第4期。

總共2頁　　[1] 2

上一頁