[ 雷妮 ]——(2012-4-28) / 已閱14009次

　　3、證人證言、鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證后，控辯雙方不得在庭外、單方面接觸證人、鑒定人，更不能單方面對(duì)其調(diào)查取證。[6]如認(rèn)為確實(shí)需要詢問(wèn)可請(qǐng)求法院再次開(kāi)庭。


　　4、辯護(hù)人獲取的案卷材料，可以出示給犯罪嫌疑人、被告人，由其閱讀、識(shí)別，但不能給其親友。


　　（三）庭審過(guò)程的辯護(hù)


　　對(duì)于庭審中的任何問(wèn)題被告人及其辯護(hù)人都可以提出意見(jiàn)，只要理由成立，法官就應(yīng)采納支持，并有權(quán)對(duì)控方出示的證據(jù)發(fā)表直接、充分的質(zhì)證意見(jiàn)，法庭也應(yīng)保障辯方提交證據(jù)的權(quán)利和辯論發(fā)言的權(quán)利，并允許辯護(hù)人與被告人交流。


　　（四）死刑復(fù)核程序的辯護(hù)


　　死刑復(fù)核程序中應(yīng)有律師為被告人辯護(hù)，而且應(yīng)該是強(qiáng)制辯護(hù)。辯護(hù)的律師應(yīng)享有會(huì)見(jiàn)被告人、閱卷和調(diào)查取證的權(quán)利，并有權(quán)請(qǐng)求法院開(kāi)庭或舉行聽(tīng)證會(huì)，當(dāng)庭表達(dá)自己的辯護(hù)意見(jiàn)，出示新的證據(jù)等等。


　　綜上所述，由于刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天不足以及偵查機(jī)關(guān)、控方力量的先天強(qiáng)大，容易形成以強(qiáng)凌弱的局面。因此，只有對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)制度進(jìn)行深刻的剖析并不斷地進(jìn)行完善，才能真正地發(fā)揮辯護(hù)律師的作用，實(shí)現(xiàn)刑事司法公正，切實(shí)地保障人權(quán)，使我國(guó)的律師刑事辯護(hù)事業(yè)躍上一個(gè)新的臺(tái)階。


　　注釋：


　　[1] 房保國(guó)、張青松。律師會(huì)見(jiàn)難的現(xiàn)狀與出路。刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察。北京大學(xué)出版社，2005年11月，第34頁(yè)。


　　[2] 房保國(guó)、張青松。律師會(huì)見(jiàn)難的現(xiàn)狀與出路。刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察。北京大學(xué)出版社，2005年11月，第38頁(yè)。


　　[3] 劉忠、張燕生。刑事訴訟中律師調(diào)查權(quán)的配置——個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力優(yōu)先性的分析。刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察。北京大學(xué)出版社，2005年11月，第11頁(yè)。


　　[4] 李貴方。辯護(hù)權(quán)的保障與救濟(jì)。刑事辯護(hù)與非法證據(jù)排除。北京大學(xué)出版社，2008年3月，第129頁(yè)。


　　[5] 李貴方。辯護(hù)權(quán)的保障與救濟(jì)。刑事辯護(hù)與非法證據(jù)排除。北京大學(xué)出版社，2008年3月，第130頁(yè)。


　　[6] 李貴方。辯護(hù)權(quán)的保障與救濟(jì)。刑事辯護(hù)與非法證據(jù)排除。北京大學(xué)出版社，2008年3月，第132頁(yè)。


　　參考文獻(xiàn)：


　　1. 王丹風(fēng)。如何實(shí)現(xiàn)有效的律師辯護(hù)。 金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法， 2010年02期。


　　2. 劉天君，海霞。完善刑事辯護(hù)制度有效實(shí)現(xiàn)控辯平衡。 前沿， 2006年第12期。

總共4頁(yè)　　[1] [2] 3 [4]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)