[ 葉文炳 ]——(2003-10-18) / 已閱21995次

共同偽造票據(jù)與獨自使用偽造票據(jù)犯罪應當數(shù)罪并罰

葉文炳


案情：
2000年底，被告人陳某某（男，1953年12月29日出生于福建省漳平市，漢族，初中文
化，農民）為謀取利益，伙同曾某某（另案處理）偽造二本百元版的“福建省漳平市石灰
石礦產資源費收費專用票據(jù)”，被告人陳某某用一本編號為0000501~0000600的票據(jù)，騙
取石灰石礦產資源費。至案發(fā)時，被告人陳某某已使用掉59份偽造的“漳平市石灰石礦產
資源費收費專用票據(jù)”，實際少繳資源費5900元，從而占為己有。另外一本偽造的“漳平
市石灰石礦產資源費收費專用票據(jù)”則由另案犯曾某某（男，1970年4月1日出生，漢族，
福建省漳平市人，高中文化，原漳平市象湖鎮(zhèn)派駐奇和礦區(qū)礦產資源管理站工作人員）使
用，被告人曾某某用偽造的“漳平市石灰石礦產資源費收費專用票據(jù)”，借自己在征收石
灰石礦產資源管理費便利時，侵吞公款7000元。
本案在審理過程中出現(xiàn)了不同處理意見：第一種意見認為，被告人陳某某主觀上具有
以非法占有為目的，客觀上利用偽造的收費票據(jù)騙取收費人員的相信，少繳資源管理費
5900元，侵犯了公共財物的所有權，其行為符合詐騙罪的構成要件，應以詐騙罪定罪處罰。
第二種意見認為，，應按照牽連犯的原則從一重罪（詐騙罪）處罰，理由是陳某某某與曾
某某先共同偽造兩本“福建省漳平市石灰石礦產資源費收費專用票據(jù)”，該行為已經(jīng)構成
了偽造有價票證罪，而后陳某某又用偽造好的假票據(jù)進行犯罪，騙取石灰石礦產資源費
5900元。詐騙罪侵害的對象是公私財物的管理制度，其行為又構成了詐騙罪。二者法定刑
相同，以結果行為（詐騙罪）論處為宜。第三種意見認為，本案中被告人陳某某雖然有用
假票據(jù)騙取收費人員的相信而少繳資源管理費的行為，但這管理費尚未被收費人員實際收
取占有，被告人陳某某的行為是一種騙費行為，與詐騙罪中“應騙取公私財物持有者相信，
將受害人已持有的公私財物占為己有”的行為不符，因而不屬于詐騙罪構成要件范疇。但
被告人陳某某偽造票據(jù)行為明確，應以偽造有價票證定罪處罰。再者，應以偽造有價票證
罪處理。因為偽造有價票證罪是行為犯，而詐騙罪是結果犯；前者無數(shù)額限制，而后者有
數(shù)額限制。二者雖然法定刑相同，但顯然偽造有價票證罪對行為人更為嚴厲，因此應定偽
造有價票證罪。第四種意見認為，被告人陳春日既構成詐騙罪，又構成偽造有價票證罪。
理由是，被告人陳某某伙同曾某某非法偽造票據(jù)，陳某某與曾某某屬共犯，應以偽造有價
票證罪定罪處罰；此外，被告人陳某某用非法偽造的票據(jù)騙取收費人員的相信，少繳資源
費，將屬于公有的資源費占為己有，其行為構成詐騙罪，對該二罪的構成不能簡單地重罪
吸收輕罪，以詐騙罪定罪處罰，還應考慮到偽造有價票證不僅僅自己使用，而且還供他人
使用，非法偽造有價票證行為已經(jīng)對社會構成很大的危害，因此應以數(shù)罪并罰。筆者認為，
第四種的定罪意見較為妥當，理由主要如下：
首先，在對該案進行深入分析，讓我們先回顧一下詐騙罪、偽造有價票證罪的一些主
要特征。所謂的詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構的事實或者隱瞞事實真相的方法，
騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，該罪的主要特征：1、主觀方面只能由直接故意構成，并
且以非法占有為目的。2、在客觀方面表現(xiàn)為，行為人以欺騙的手段騙取數(shù)額較大的公私財
物的行為。該行為是指行為人故意虛構或者隱瞞事實真相，使人產生錯覺，信以為真，從
而自愿地將財物交出，使財物的所有權由被害人轉移到犯罪人手里。虛構事實和隱瞞真相是
欺騙手法的兩種表現(xiàn)形式。前者是指捏造某種客觀上不存在的事實，后者是指掩蓋某種客觀
上存在的事實。這里指的“自愿”是被害人受騙所致的結果，并非其本意，騙取的財物數(shù)額
較大的才構成犯罪。以騙取手法占有公私財物是詐騙罪區(qū)別于其他侵犯財產罪的主要特征。
3侵害的客體是公私財物的所有權，犯罪的對象是公私財物。而偽造有價票證罪是指偽造車
票、船票、郵票或者其他有價票證，數(shù)額較大的行為。該罪的主要特征：1、這兩種犯罪的
主體都可以是單位，也可以是個人，2、這兩種犯罪在主觀上都出于故意，并且行為人具有
牟取非法利益的目的；3、這兩種犯罪在客觀方面上分別表現(xiàn)為偽造車票、船票、郵票或者
其他有價票證的行為。偽造有價票證是指仿照真的、有效的有價票證的形狀、規(guī)格、色彩、

總共2頁　　1 [2]

　　下一頁