[ 黃燕 ]——(2012-7-18) / 已閱7362次

　　案情

2011年5月8日20時(shí)左右，王某持超過有效期的駕駛證，醉酒后駕駛二輪摩托車由南向北行駛至一交叉路口時(shí)，與前方駕駛電動(dòng)自行車由南向西左轉(zhuǎn)彎的車某發(fā)生碰撞，二人均受傷，車某為重傷。經(jīng)檢驗(yàn)，王某血液中乙醇含量為147.2mg/100ml。事故責(zé)任認(rèn)定：王某持超過有效期的駕駛證，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路中間行駛，遇左轉(zhuǎn)彎行駛到其行駛方向前方的非機(jī)動(dòng)車時(shí)，未能及時(shí)采取有效避讓措施，導(dǎo)致事故的發(fā)生，負(fù)事故的主要責(zé)任；車某在前方左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，未打開轉(zhuǎn)向燈、未做出轉(zhuǎn)彎示意，負(fù)事故的次要責(zé)任。

分歧

本案審理中，對(duì)王某的行為如何定罪，存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條中規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的……本案中，王某的行為及造成的后果與該規(guī)定相符，應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。

第二種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

評(píng)析

筆者同意第二種意見。

公安機(jī)關(guān)依據(jù)道路交通安全法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人在交通事故中有無(wú)責(zé)任及責(zé)任大小作出認(rèn)定，是行政責(zé)任的認(rèn)定。法院在審理交通肇事案件中認(rèn)定行為人是否構(gòu)成交通肇事罪，是對(duì)行為人的過錯(cuò)行為和危害結(jié)果之間是否具有刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定，是刑事責(zé)任的認(rèn)定。因此，法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行審查。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況、當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)，車某、王某的過錯(cuò)行為共同導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，且過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)。至于王某酒后駕駛不是造成危害結(jié)果的必然、直接原因，其持超過有效期的駕駛證是屬于缺失型的行為，與危害結(jié)果之間并無(wú)刑法上因果關(guān)系。然而，從事故認(rèn)定的行政責(zé)任來(lái)看，王某的過錯(cuò)再加上酒后駕駛、持超過有效期的駕駛證這兩個(gè)情節(jié)，其對(duì)事故發(fā)生就要負(fù)上主要責(zé)任，車某則負(fù)次要責(zé)任。

因此，如果酒后駕駛、持超過有效期的駕駛證這兩個(gè)情節(jié)均是作為認(rèn)定事故責(zé)任的條件，就不應(yīng)再重復(fù)評(píng)價(jià)。那么王某僅具有致一人重傷、負(fù)事故主要責(zé)任這兩個(gè)情節(jié)，尚不構(gòu)成交通肇事罪。如果將酒后駕駛、持超過有效期的駕駛證駕駛這兩個(gè)情節(jié)從事故認(rèn)定中剔除，予以單獨(dú)評(píng)價(jià)，則王某達(dá)不到事故主要責(zé)任，是不構(gòu)成交通肇事罪的。王某系醉駕，應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。

（作者單位：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院）