[ 趙軍蒙 ]——(2012-7-19) / 已閱17151次

筆者認為，民事訴訟實行的是“不告不理”的原則，名為“離婚”實為解除同居關(guān)系的男女雙方如中途和好，要求撤訴，即不再尋求公權(quán)的救濟時，代表國家行使司法權(quán)的人民法院應(yīng)準予撤訴。裁判時也不能不分青紅皂白按《若干意見》的規(guī)定一律判決予以解除，甚至給予適當?shù)拿袷轮撇谩Ｒ驗檫@種做法不僅與司法的中立性、被動性背道而馳，同時也有公權(quán)對私權(quán)的過分干涉之嫌。事實上這樣處理也不具有可操作性。筆者認為應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求并行使釋明權(quán)，即告知當事人到婚姻登記機關(guān)補辦結(jié)婚登記。如果當事人未補辦登記，也不宜強求。日后再發(fā)生糾紛時，可按解除同居關(guān)系處理。
在理解《解釋（二）》第1條規(guī)定的“當事人起訴請求解除同居關(guān)系的不予受理”這一規(guī)定時，有觀點認為，首先在程序上要保護當事人依法提起民事訴訟的權(quán)利，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當事人以解除同居關(guān)系為由訴到法院的，應(yīng)當依法受理。這是保護當事人的權(quán)利，人民法院無權(quán)對此輕易予以剝奪。其次，進入實體審理階段時，對于此類糾紛的情況要詳細研究。對于單純的同居關(guān)系的確認解除等糾紛，人民法院按規(guī)定可以一律不予受理。上述觀點在實踐中操作起來是有難度的，受理與否是立案審查的結(jié)果，審理的內(nèi)容限于程序性的問題如是否屬于人民法院的管轄范圍等，并未進入實體審理。即便當事人僅僅要求解除同居關(guān)系，其所述的非婚同居關(guān)系也可能是事實婚姻，因此，加以正確地定性只有通過實體審理，簡單地不予受理并不能解決問題。因此，無論當事人訴請的案由是離婚還是解除同居關(guān)系，除能清楚認定單純的非婚同居外，均需通過實體審理認定當事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，如認定成立非婚同居且不涉及財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)的，應(yīng)裁定駁回起訴；如認定成立非婚同居且涉及財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)的，應(yīng)僅以裁判財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)問題。

[參考文獻]
①最高人民法院民一庭編著：《最高人民法院婚姻法解釋（二）的理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第22頁。
②楊立新：《論準婚姻關(guān)系》，載《中州學(xué)刊》2005年第6期。
③楊大文：《新婚姻法釋義》，中國人民大學(xué)出版社2001版，第66頁。
④劉引玲：《配偶權(quán)問題研究》，中國檢察出版社2001年版，第6頁。

夏吟蘭：《美國現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。
陳葦主編：《外國婚姻家庭法比較研究》，群眾出版社2006年版。
劉銀春：《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）的理解與適用》，載《人民司法》2004年第2期。
吳曉芳、譚紅、馮曉光編著：《婚姻家庭繼承案件司法實務(wù)》，新時代出版社1993年版，第111頁。
趙新燕、趙偉初：《試論非婚同居》，載《法制與社會》2007年第8期；張華貴：《同居關(guān)系法律問題研究》，載《四川理工學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

總共2頁　　[1] 2

上一頁