[ 金翠龍 ]——(2012-8-27) / 已閱14339次
理論和司法實(shí)踐中存在的許多問(wèn)題說(shuō)明對(duì)過(guò)錯(cuò)形式的劃分至關(guān)重要。例如《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在共同侵權(quán)案件中我們知道這種連帶責(zé)任是對(duì)外承擔(dān)的，對(duì)內(nèi)的話連帶責(zé)任人是根據(jù)各自責(zé)任的大小來(lái)確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，對(duì)內(nèi)其實(shí)就是承擔(dān)了按份責(zé)任。在按份責(zé)任中雙方的過(guò)錯(cuò)形式就顯得非常重要，所以我認(rèn)為法律應(yīng)該將過(guò)錯(cuò)形式分為故意和過(guò)失，故意可以分為惡意和一般故意，過(guò)失應(yīng)該進(jìn)一步劃分為重大過(guò)失和一般過(guò)失和輕微過(guò)失，只有明確行為人的過(guò)錯(cuò)程度才能更好地明確行為人的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)公平、公正的價(jià)值理念。
（二）完善受害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。”此條規(guī)定因受害人故意而免責(zé)，是指加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，如果加害人也有過(guò)錯(cuò)，受害人故意引起的損害，那是否就應(yīng)當(dāng)適用過(guò)失相抵呢？我認(rèn)為如果是加害人也存在故意和重大過(guò)失的，則應(yīng)適用于過(guò)失相抵的規(guī)則。而如果加害人只是輕微過(guò)失，而受害人是故意的，以具體情況可以考慮免除加害人的責(zé)任。
小結(jié)：
行為人的主觀過(guò)錯(cuò)針對(duì)的是一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，在特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成中是不以有行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件，如我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就體現(xiàn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則并不是不用考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”此時(shí)證明被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失，就要充分考慮被侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)。所以法律關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的特殊規(guī)定我們?nèi)匀灰紤]過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，只有充分考慮過(guò)錯(cuò)問(wèn)題才能使我們更好的理解侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。
參考文獻(xiàn)：
①王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.11.
②王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京大學(xué)出版社.2009.12.
③楊立新.侵權(quán)法論[M].人民法院出版社.2004.01.
④ 王利民.侵權(quán)行為法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.07.
⑤ [德]馬克西米利安·福克斯[M].侵權(quán)行為法.齊曉琨譯.法律出版社.2006.10.
（作者單位：安徽省明光市人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
