[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱9357次

（二）不會導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的個人財產(chǎn)的增值和孳息

如古董、黃金、字畫、珠寶、銀行存款等財產(chǎn)，本身價值不菲，亦無須太多管理、照顧，自然會增值和產(chǎn)生孳息，最重要者，一般不會因這些東西而產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任或其他債務(wù)，故增值和孳息均以個人財產(chǎn)論，并無不當。

（三）會導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任或產(chǎn)生債務(wù)的個人財產(chǎn)的增值和孳息

如藏獒、房屋等，本身價值不菲，同時本身也可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任或其他債務(wù)，并且當侵權(quán)發(fā)生時，該財產(chǎn)亦有可能同時毀損或滅失，如房屋坍塌時砸傷、砸死人，藏獒在咬死人時亦被打傷或打死失去價值，由此產(chǎn)生的巨額債務(wù)怎么處理就非常棘手——既然財產(chǎn)及其增值、孳息均屬個人財產(chǎn)，那債務(wù)也就優(yōu)先用個人財產(chǎn)清償，否則對其配偶不公平，但這樣，又可能因個人財產(chǎn)已毀損失去價值使個人無力承擔(dān)責(zé)任，進而損害受害者的利益。并且，現(xiàn)實生活中不僅兇惡的藏獒會咬死人，哪怕一條普通的狗也可能咬死人、普通的牛也可能頂死或踢死人，由此產(chǎn)生幾十萬的賠償債務(wù)，由誰負擔(dān)？恐怕所有的人第一反應(yīng)都是共同債務(wù)，否則不利于保護受害者。故筆者認為，只要有可能會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的個人財產(chǎn)，其增值和孳息都應(yīng)以共同財產(chǎn)論為宜，否則對其配偶而言承擔(dān)了風(fēng)險卻無利可圖，極為不公。或者，其孳息和增值即便不以共同財產(chǎn)論，那由之產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)以個人財產(chǎn)優(yōu)先償還，不足部分再對外按共同債務(wù)處理，對內(nèi)按個人債務(wù)處理，配偶承擔(dān)后，離婚時可要求對方賠償。

結(jié)語：

正如最高院自己所稱“如何認定夫妻一方個人財產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生收益的歸屬，其實最好是從法律的層面加以解決為宜，在婚姻法未明確規(guī)定而司法審判實踐中又迫切需要的情況下，本條規(guī)定的出臺多少有些勉為其難”[3]。該條規(guī)定只注意到個人財產(chǎn)會增值、產(chǎn)生孳息的情況，卻未考慮到同樣也會由此產(chǎn)生債務(wù)，從而使之從出臺那天起就有一葉障目之嫌，失之公平。


注釋：

[1] 云南省元陽縣人民法院民二庭副庭長、審判員。

[2] 奚曉明主編，《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》，2011年8月第1版，第96頁。

[3] 同上書第101頁。

總共2頁　　[1] 2

上一頁