[ 施晶晶 ]——(2003-11-18) / 已閱15651次
物權(quán)行為無因性理論的探討
施晶晶
傳統(tǒng)民法學說認為，債權(quán)行為發(fā)生債的效力不僅以有效意思表示行為的一般規(guī)則為基礎(chǔ)，而且以當事人負擔債務(wù)的原因為基礎(chǔ)。這一原因“依各種契約而異其內(nèi)容”。法國學者波第埃進一步主張：契約有效成立以具備“債的合法原因”為必要條件，如約因不存在或者違法，契約應(yīng)一并無效。這些理論極大地影響了法國民法典的創(chuàng)制，并在原則上否定了無因契約或不要因契約的存在。
但是德國的民法理論與實踐認為，法律行為有因與否乃理發(fā)政策問題。在提出物權(quán)行為的獨立性之后，薩維尼繼續(xù)強調(diào)，物權(quán)行為在其法律效力和法律后果上必須與其原因行為的有效性相分離，并從中抽象出來。例如，即使一物因一方當事人履行買賣合同而交付，而另一方卻以為是贈與而取得，雙方當事人的錯誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)行為的有效性，也不能否認因此而生的所有權(quán)的移交。因為“一個源于錯誤的交付也是完全有效的”，然而，因交付失去所有權(quán)的出讓人可以以不當?shù)美岢龇颠�請求。
可見，物權(quán)行為的無因性意味著物權(quán)行為的法律效力不受債權(quán)行為的影響。若債權(quán)行為會左右物權(quán)行為的效力，則該物權(quán)行為系有因；反之，則無因。但要更精確地把握物權(quán)行為無因的含義，還必須從物權(quán)行為與其得以獨立存在的債權(quán)行為之間的效力上的關(guān)系結(jié)構(gòu)來理解。就物權(quán)行為與其得以獨立存在的債權(quán)行為之間效力關(guān)系的結(jié)構(gòu)來看，重要有以下幾種情形：一、債權(quán)行為與物權(quán)行為均成立并有效；二、債權(quán)行為與物權(quán)行為均不成立或歸于無效；三、債權(quán)行為成立并生效，但物權(quán)行為不成立或歸于無效；四、債權(quán)行為不成立或歸于無效，但物權(quán)行為成立并生效。確切地說，物權(quán)行為的無因性僅指第四種。
德意志民族向來擅長抽象思維，物權(quán)行為無因性正是抽象思維的產(chǎn)物。然而綜觀文明各國的民法典或者民法體系，采納物權(quán)行為無因性理論的卻僅有德國一家，原因何在？
物權(quán)行為無因性及立法的最大缺點在于嚴重損害了出賣人的利益，違背了交易活動中的公平正義。舉例說，在交付標的物之后發(fā)現(xiàn)買賣合同未成立、無效或者被撤消，因物權(quán)行為無因性，不受債權(quán)行為的影響，買受人仍然可以取得標的物的所有權(quán)，當然出賣人可以依不當?shù)美埱蠓颠�，出賣人因此由所有人變成債權(quán)人，失去了法律對物權(quán)的特殊保護，地位的倒錯造成對所有人不利。
第一種情形，如買受人已經(jīng)將標的物的物權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，第三人即使惡意也可取得所有權(quán)。物主只能向買受人請求返還價金。第二種情形，如果買受人已經(jīng)在標的物上設(shè)定擔保物權(quán)，由于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，因為債權(quán)人的身份，出賣人不能請求返還標的物，只能向買受人請求賠償。第三種情形，如果買受人的其他債權(quán)人對該標的物強制執(zhí)行，則出賣人不能提出異議之訴。第四重情形，如果買受人陷于破產(chǎn)，出賣人只能和其他債權(quán)人一樣按照比例受清償。第五種情形，如果非因買受人的損失導致標的物毀損滅失，買受人可以免責。
可見，物權(quán)行為無因性的諸多弊端必然導致交易活動的極不安全。鑒于此，德國判例學說將物權(quán)行為無因性理論相對化，使物權(quán)行為的適用得到限制，進而保護交易的安全。
我國民法典即將出臺，不采無因性理論不僅符合世界潮流，也有利于維護社會主義市場經(jīng)濟的交易安全。事實上，現(xiàn)代民法普遍建立善意取得制度和公信制度后，物權(quán)行為無因性理論已經(jīng)沒有存在的必要了。
最后，我認為法學理論和司法實踐不能單純依靠純粹的邏輯思維，更應(yīng)考慮社會效果和實際作用等，否則，理論永遠僅僅是紙上的理論。
參考書目和文章：
《物權(quán)法》 梁慧星 陳華彬 編著 法律出版社
《物權(quán)變動論》 王 軼 著 中國人民大學出版社
《論基于法律行為的物權(quán)變動——物權(quán)行為及無因性理論研究》 陳華彬 民商法論叢 第六卷
