[ 黃建平 ]——(2012-12-10) / 已閱10563次

　　我國刑法理論界關(guān)于牽連犯處斷原則的觀點，主要有三種：一是從一重罪處斷說。此種觀念認為，對于牽連犯應按數(shù)罪中最重的一個罪定罪，并在其法定刑之內(nèi)酌情從重判處刑罰。二是并罰說。這種主強強調(diào)，對于所有牽連犯均應實行數(shù)罰并罰。三是雙重處斷原則說（從一重罪處斷和數(shù)罪并罰擇一說）。此種理論認為，對于牽連犯既不能一律采用從一重罪處斷的原則，也不能均適用數(shù)罪并罰，而應當依照一定的標準決定究竟采取何種原則予以處斷。雙重處斷原則說判斷標準不同，具體分為兩種類型。其一為以法律規(guī)定為標準的雙重處斷原則說，既對于刑法無明文規(guī)定的牽連犯，應適用從一重罪處斷的原則；對于刑法明文規(guī)定或明文規(guī)定予以并罰的牽連犯，應當實行數(shù)罪并罰。其二為以罪行輕重為標準的雙重處斷原則說，即對于危害程度一般或輕罪的牽連犯，應適用從一重罪處斷的原則；對于危害程度嚴重或重罪的牽連犯，則應實行數(shù)罪并罰。牽連犯處斷原則的立法方式，一般而言包括三種：一是數(shù)罪并罰，二是從一重罪處斷，三是從一重罪從重處斷。我國刑法分則對牽連犯的態(tài)度包括以下五個方面，一是，分則條文對大多數(shù)牽連犯的處罰原則沒有作明文規(guī)定；二是，分則某些條文規(guī)定對牽連犯從一重罪處罰；三是，分則某些條文規(guī)定對牽連犯從一重罪從重處罰；四是，分則某些條文對牽連犯規(guī)定獨立的法定刑；五是分則某些條文對牽連犯規(guī)定數(shù)罪并罰。如現(xiàn)行刑法明文規(guī)定牽連犯數(shù)罪并罰的有第157條“以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和阻礙國家機關(guān)工作人員并罰”、第198條“進行保險詐騙活動，投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故或投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金數(shù)額較大的”、第241條“收買被拐賣的婦女、兒童的，強行與其發(fā)生性關(guān)系的或非法剝奪、限制其人身自由或者傷害、侮辱等犯罪行為的”、第321條“運送他人偷越邊境，對被運送人有殺害、傷害、強奸、拐賣等犯罪行為，或者對檢查人員有殺害、傷害等犯罪行為的”。

　　對牽連犯如何處理，我國刑法總則沒有規(guī)定。有學者提出，對牽連犯的處理不實行數(shù)罪并罰，而應“從一重罪處罰”，即按照數(shù)罪中最重的一個罪所規(guī)定的刑罰處理，在該最重的罪所規(guī)定的法定刑范圍內(nèi)酌情確定執(zhí)行的刑罰。筆者認為，對于牽連犯的處罰刑法分則有特別規(guī)定的，就應根據(jù)規(guī)定，依照數(shù)罪定罪，實行數(shù)罪并罰，其它應當按照其中最重的一個罪從重處罰，即“從一重罪從重處罰”。從一重罪處斷原則沒有考慮到牽連犯實質(zhì)數(shù)罪的特征，只按一罪處理，未免對犯罪有所輕縱；而數(shù)罪并罰原則又沒有考慮牽連犯數(shù)個犯罪中的牽連關(guān)系，牽連犯畢竟與一般單獨的數(shù)罪不同，其社會危害性與行為人的人身危險性相對較小，故處罰上應輕于一般的數(shù)罪；按照從一重罪從重處罰的原則對二者都有所兼顧，是符合我國刑法基本原則。同時應當注意的是，和想象競合犯不同，牽連犯是實質(zhì)上的數(shù)罪而想象競合犯是實質(zhì)的一罪，兩者雖適用從一重罪處斷原則，但牽連犯適用重罪從重處罰時，其從重幅度應更大一些。因此，筆者認為，對牽連犯實行從一重罪從重處罰的處斷原則，理論上具有科學性，合理性，在實際運用中具有可行性、統(tǒng)一性，真正體現(xiàn)罪刑相適應的刑法基本原則。

　　（作者單位：江西省新建縣人民法院）

總共2頁　　[1] 2

上一頁