[ 謝富志 ]——(2012-12-31) / 已閱6320次
【案情】
2008年5月至2011年5月間，被告人殷某等3人攜帶扳手、螺絲刀等工具先后在豐縣首羨、師寨、王溝等地將存放在外的變壓器拆開，放掉變壓油后盜走銅線圈，變賣給他人。先后盜走變壓器14臺(tái)、電纜線150米，價(jià)值人民幣近15萬元。
【分歧】
本案在審理過程中對(duì)殷某等人的行為如何定性，存在兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，被盜變壓器大多數(shù)為移動(dòng)、聯(lián)通正在使用當(dāng)中的變壓器，被告人的行為危害了公共安全，給當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、生活帶來極為不利的影響，應(yīng)當(dāng)定性為破壞電力設(shè)備罪。
第二種意見認(rèn)為，3被告人以非法占有為目的，秘密竊取正在使用中的變壓器，雖然被告人盜竊了屬于刑法意義上的電力設(shè)備，但是不足以危害公共安全，不應(yīng)認(rèn)定破壞電力設(shè)備罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盜竊罪。
【評(píng)析】筆者同意第二種意見，理由如下：
一、盜竊罪與破壞電力設(shè)備罪的界限在于侵犯的客體。破壞電力設(shè)備罪侵犯了公共安全，而盜竊罪侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，根本不可能侵犯公共安全。只有行為人的行為足以危害公共安全，才應(yīng)當(dāng)構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。要判斷盜竊電力設(shè)備的行為是否足以危害公共安全，要考慮其破壞的具體對(duì)象、程度、后果綜合判斷。電力設(shè)備是否正在使用是判斷行為是否足以危害公共安全的標(biāo)準(zhǔn)之一，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。通常來講，盜竊正在使用中的電力設(shè)備一般會(huì)危害公共安全，但不必然危害公共安全。還要結(jié)合電力設(shè)備設(shè)置的位置、影響范圍、危害結(jié)果來綜合判斷。這里所稱的“公共安全”是指不特定或者多數(shù)人的生命、健康的安全以及公共生活的平穩(wěn)與安寧。本案中，3被告人盜竊正在使用的變壓器并不足以危害公共安全。首先，變壓器設(shè)置在偏僻的野外，一般不會(huì)危及周圍居民的生命、健康安全；其次，變壓器架設(shè)在空中，如果被盜，一般人都能發(fā)覺，不會(huì)造成觸電事故；最后，變壓器被盜都在規(guī)定時(shí)間內(nèi)更換，未造成移動(dòng)、聯(lián)通用戶的正常使用，也沒有造成除財(cái)產(chǎn)損失以外的嚴(yán)重后果。雖然被告人盜竊了屬于刑法意義上的電力設(shè)備，但是不足以危害公共安全，不應(yīng)認(rèn)定破壞電力設(shè)備罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盜竊罪。
二、關(guān)于破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪的競(jìng)合。由于兩罪的犯罪客觀方面存在交叉關(guān)系，盜竊變壓器的行為足以危害公共安全也不必然定破壞電力設(shè)備罪。盜割電線的行為如果危害公共安全，但不構(gòu)成盜竊罪的，以破壞電力設(shè)備罪定罪處罰；如果同時(shí)具備盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪的構(gòu)成要件，也就構(gòu)成想象競(jìng)合，根據(jù)重罪優(yōu)于輕罪，依照刑法處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
綜上，該案從兩方面分析均只能定盜竊罪。
（作者單位：江蘇省豐縣人民法院）
