[ 李為民 ]——(2013-3-27) / 已閱8630次
沒(méi)有對(duì)危害社會(huì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)就沒(méi)有犯罪的故意，但也不是所有人對(duì)社會(huì)危害結(jié)果都有相同的認(rèn)識(shí)。刑法上對(duì)影響社會(huì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度有不同的規(guī)定。刑法規(guī)定：未滿(mǎn)14周歲的人以及無(wú)行為能力的人，對(duì)其行為不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)限制行為能力人從輕、減輕或免除處罰；已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲的人犯罪從輕或減輕刑事責(zé)任；聾啞人及盲人犯罪從輕、減輕或免除處罰。
第三、對(duì)政府行為和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的信賴(lài)視為對(duì)危害結(jié)果的不明知。政府是國(guó)家事務(wù)的管理機(jī)關(guān)，作為公民有理由信賴(lài)政府的行為是無(wú)害的，是有益于社會(huì)的。
C縣政府部門(mén)的審查行為已經(jīng)讓王長(zhǎng)利產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的信賴(lài)，其已經(jīng)確信C縣政府的行為不具有社會(huì)危害性。因此，王長(zhǎng)利主觀上不具有犯罪的故意。對(duì)補(bǔ)繳社保人養(yǎng)老保險(xiǎn)的停止，不是王長(zhǎng)利、楊兵的代理行為所致，而是兩個(gè)政府之間對(duì)社保政策的不同理解導(dǎo)致。王長(zhǎng)利、楊兵的代理行為不能認(rèn)為是對(duì)危害結(jié)果的明知。
筆者也曾經(jīng)遇到過(guò)一個(gè)類(lèi)似的案件：國(guó)家規(guī)定出口配額許可證不允許轉(zhuǎn)讓?zhuān)悄呈⊥赓Q(mào)管理部門(mén)卻為這種轉(zhuǎn)讓進(jìn)行審批收費(fèi)，海關(guān)根據(jù)審批的結(jié)果，通關(guān)放行。起初，這個(gè)案件也被認(rèn)為是犯罪，但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓行為經(jīng)過(guò)了政府部門(mén)的審批許可，行為人不具有犯罪的主觀故意，做出不起訴決定。
面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，不僅對(duì)政府官員信賴(lài)的行為不構(gòu)成犯罪，對(duì)專(zhuān)業(yè)人員的信賴(lài)而實(shí)施的行為，其主觀上也不具有犯罪的故意——因?yàn)樗麑?duì)專(zhuān)業(yè)人員的充分信賴(lài)，使其不可能認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)危害性，沒(méi)有理由追究其法律責(zé)任。
（作者單位：北京市地平線律師事務(wù)所）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
