[ 朱寶林 ]——(2013-6-20) / 已閱5837次
合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利用簽訂合同詐騙錢財(cái)?shù)陌讣杏萦抑畡?shì)，不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，擾亂了市場(chǎng)秩序，而且與經(jīng)濟(jì)糾紛極難區(qū)分與識(shí)別，因而成為我國(guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。
合同詐騙行為與一般民事欺詐行為兩者區(qū)別的關(guān)鍵之一就在于主觀目的不同：民事欺詐是為了用于經(jīng)營(yíng)，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財(cái)物的目的，只希望通過實(shí)施欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益；而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。我國(guó)司法實(shí)踐中，定罪采用的是主客觀相一致原則，因此，在認(rèn)定是否構(gòu)成合同詐騙罪時(shí)，必須認(rèn)定行為時(shí)主觀上是否有非法占有的目的。
非法占有目的乃一主觀意念，要直接證明被告人主觀上的意念是非常困難的，除非行為人自己承認(rèn)。實(shí)踐中，一般是通過行為人的外在行為來推定其內(nèi)心意念的。對(duì)此，1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中列舉行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于以非法占有為目的，其中第二款規(guī)定：合同簽訂后攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的。1997年刑法頒布以來，沒有新司法解釋關(guān)于“非法占有目的”認(rèn)定，目前在實(shí)踐中也就參照該規(guī)定。《解釋》中明確規(guī)定了要人、財(cái)兩空時(shí)才認(rèn)定有非法占有目的，除此之外的下列三種情形不構(gòu)成逃匿財(cái)產(chǎn)：人在，財(cái)也在；人在，財(cái)不在；人不在，財(cái)在。這三種情形，對(duì)方當(dāng)事人均可通過向人民法院提起民事訴訟來主張自己的權(quán)利，刑法上不作考量，符合我國(guó)刑法的謙抑性原則。
如果非法占有目的產(chǎn)生在行為人獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)之后，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)前階段獲取財(cái)物沒有非法占有目的而后階段有非法占有目的但已經(jīng)無詐騙行為的境地，根據(jù)罪刑法定原則，該行為只能以侵占或一般民事經(jīng)濟(jì)糾紛處理。依據(jù)罪刑法定原則，非法占有目的形成于后階段的貌似合同詐騙的行為，只能以一般民事經(jīng)濟(jì)糾紛處理。
在認(rèn)定非法占有目的形成于哪個(gè)階段時(shí)，一般要根據(jù)行為人是否有履行合同的能力、將來是否有履行能力、是否在履行，只要有能力也履行了、因?yàn)橥庠谝蛩責(zé)o法繼續(xù)履行而后來攜款逃匿的，應(yīng)該認(rèn)定該非法占有目的形成于事后階段；如果行為人獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)后，沒有馬上逃匿，后因?qū)Ψ疆?dāng)事人追債而躲避的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定非法占有目的形成于事后階段。
（作者單位：河南省焦作市山陽區(qū)人民法院）
